66RS0015-01-2024-003419-38

Гражданское дело №2-278/2025

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (далее – ООО «МКК «Гудвил») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *Дата* между ООО «МКК «Гудвил» и ФИО1 был заключен договор займа *Номер*, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 30 000,00 руб. Возврат займа и уплата процентов осуществляется на условиях и в порядке, установленном Индивидуальными условиями Договора потребительского займа. ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем в его адрес было направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца не были исполнены. По состоянию на *Дата* задолженность составляет 69 000 руб., из них: задолженность по основному долгу 30 000,00 руб., задолженность по процентам 39 000 руб. В результате принятых мер, связанных с реализацией права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказанного производства, истец был вынужден нести материальные затраты. Так, в процессе судебного разбирательства по делу истцом понесены издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 512,40 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – 104,00 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 руб., почтовая отправка заказного письма -86,40 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России -20 гр.=72,00 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа- 133,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. – 116,40 руб. (включая НДС 20%) по (тарифу Почта Росии-140 гр.=97,00 руб.); расходы за услуги хранения и предоставления копий документов для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 10 листов – 175,00 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2 100,00 руб., согласно агентскому договору. Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 562,00 руб., в том числе: расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 18 листов - 315,00 руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 145,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. – 128,40 руб., (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России-220 гр=107,00 руб.); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 101,60 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. – 84,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. = 70,50 руб.). Расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000,00 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Гудвил» задолженность по договору займа *Номер* от *Дата* в размере 69 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в суме 8 074,40 руб. /л.д.4-7/.

Представитель истца ООО МКК «Гудвил» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, предоставление потребительских микрозаймов согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является профессиональной деятельностью, осуществляемой лицами, обладающими специальной правоспособностью микрофинансовой организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Гудвил» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *Номер* от *Дата*, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем на 30 000,00 руб. /л.д.11, 12-13/.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок возврата займа составляет 30 календарных дней, то есть до *Дата*.

Заемщик обязуется вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в срок до *Дата*: сумма основного долга 30 000,00 руб., проценты за пользование займом 7 200,00 руб., сумма к оплате всего 37 200,00 руб. (п.6 договора).

Согласно п. 12 в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.6, займодавец вправе помимо истребования суммы займа и процентов, начисленных по день исполнения обязательств, начислить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 30 000,00 руб. *Дата* подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от 05.07.2023

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Суд полагает, что между сторонами оговорена сумма займа, условия возврата денежных средств. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ факт займа подтвержден платежным документом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств безденежности договора ответчиком не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и процентов.

Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* отказано в принятии заявления ООО МКК «ГУДВИЛ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа *Номер* от *Дата* задолженность ответчика на *Дата* составляет 69 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу 30 000,00 руб., задолженность по процентам 39 000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено требование о взыскании в ответчика издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб. Оказание услуг подтверждается агентским договором *Номер* от *Дата* с ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж», выпиской из реестра *Номер* к акту приема-передачи документов от *Дата* к агентскому договору *Номер* от *Дата*, актом-отчетом от *Дата* оказанных услуг по Агентскому договору *Номер* от *Дата*, из которых следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг на этапе искового производства в размере 5 000 рублей. Исходя из объема и качества оказанных юридических услуг, указанная сумма является соразмерной, определенной сторонами договора в разумных пределах, доказательств чрезмерности стоимости оказанной услуги истцу, ответчиком не предоставлено. В связи с удовлетворением исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 484,40 руб. (почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – 104,00 руб., почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 133,40 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 145,40 руб., почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложением в адрес ответчика – 101,60 руб.), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Относительно требований истца о возмещении судебных расходов, а именно: расходов за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 18 листов - 315,00 руб.; оплаты услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2 100,00 руб., согласно агентскому договору, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 18 листов – 315 руб.; оплаты услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2 100,00 руб., согласно агентскому договору, не являлись необходимыми для рассмотрения дела, поскольку судебный приказ был направлен взыскателю заказной почтой, а расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления понесенные истцом, не могут быть признаны судом необходимыми и связанными с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения (паспорт *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *Номер* от *Дата* в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу 30 000,00 руб., задолженность по процентам 39 000 руб.

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения (паспорт *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 9 484 (девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 40 коп., из которых: расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 484,40 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5 000,00 руб.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов