Дело №2-2467/2025
16RS0046-01-2025-003347-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ХЗС к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Казань, структурное подразделение Горьковского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о признании распоряжения о проведении внеочередной аттестации незаконным, защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ХЗС обратился в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Казань, структурное подразделение Горьковского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о признании распоряжения о проведении внеочередной аттестации незаконным. В обоснование исковых требований указано следующее.
ХЗС работает в АО «Федеральной пассажирская компания» в структурном подразделении Горьковского филиала, вагонного участка Казань в соответствии с трудовым договором от ...... в должности начальника поезда.
В 2023 году между сторонами возник трудовой спор, в связи с чем ХЗС был вынужден обратиться за защитой трудовых прав в суд и с этого момента отношение со стороны работодателя изменилось и находит отражение в следующем.
Работодатель не представил график работы на ... г.г. и перестал направлять в рейсы согласно занимаемой должности, что подтверждается письменными обращениями: вх. от ... ..., вх. от ... ..., вх. от ... ..., вх. от ... ....
Несмотря на то, что ХЗС ... успешно прошел очередную аттестацию, что подтверждается свидетельством ..., на основании поручения заместителя генерального директора ЗСВ от ..., в нарушение требований локального нормативного акта АО «ФПК» от ...... «Положение о проведении аттестации работников АО «ФПК», издал распоряжение от ... № ФПК...- 27/р о проведении внеочередной аттестации ....
Впоследствии, работодатель неоднократно переносил дату прохождения аттестации, которая состоялась в ... лишь ..., в ходе прохождения которой, член аттестационной комиссии КМК указал, что ХЗС 60 процентов не владеет русским языком. Результаты прохождения аттестации оказались неудовлетворительными.
... ХЗС обратился с заявлением о предоставлении материалов аттестации, которое оставлено без удовлетворения.
Истец ХЗС указывает, что назначение внеочередной аттестации незаконно, поскольку действие 403-го Положения распространяется на исчерпывающий перечень работников АО «ФПК», согласно приложению ..., являющегося неотъемлемой частью данного локального акта (стр. 11): проводник пассажирского вагона, осмотрщик вагонов, осмотрщик-ремонтник вагонов, старший осмотрщик ремонтник вагонов, слесарь по ремонту подвижного состава, поездной электромеханик.Расширенного толкования этот перечень работников не содержит, а начальника поезда среди перечисленных профессий не имеется.
...ХЗС обратился с заявлением вх. ... о предоставлении копий обращений граждан-пассажиров за ...., явившихсяоснованием для проведения внеочередной аттестации, которое осталось без удовлетворения.
... ХЗС в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, которое до настоящего момента оставлено без ответа и удовлетворения.
Истец ХЗС указывает, что ему причинены нравственные страдания, которые оцениваются в сумме 100 000 руб.
Руководствуясь изложенным, истец ХЗС просит суд признать незаконным и отменить распоряжение АО «Федеральная пассажирская компания» от ... о проведении внеочередной аттестации начальника пассажирского поезда ХЗС.
Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец ХЗС и его представитель адвокат ПРА исковые требования поддержали, дополнив иск требованием о признании высказывания члена аттестационной комиссии КМК, о том, что ХЗС на 60 % не знает русского языка и по этой причине не может изъясняться с пассажирами РЖД оскорблением личности, чести, доброго имени, порочащим деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.
Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания», ФСЕ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статьями 8 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя принимать локальные нормативные акты, а также установлены права и обязанности работника.
Из материалов дела усматривается, что ... ХЗС на основании трудового договора ..., приказа работодателя принят на работу в Вагонный участок Казань -структурное подразделение Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» на должность начальника пассажирского поезда.
Приказом работодателя от ... .../к ХЗС переведен на должность нарядчика поездных бригад, в которой состоит по настоящее время.
Согласно должностнойинструкции в обязанности начальника пассажирского поезда входит обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования Горьковского филиала АО «ФПК», руководство поездной бригады, контроль соблюдения требований должностной инструкций, требований пожарной безопасности, охраны труда, соблюдение транспортной безопасности.
Распоряжением АО «Федеральная пассажирская компания» от ... дано указание провести внеочередную аттестацию начальника пассажирского поезда вагонного участка Казань ХЗС.
Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии Горьковского филиала АО «ФПК» от ... №.... на основании совокупности изученных материалов, выслушанных ответов на вопросы членами аттестационной комиссии заслушивались доводы непосредственного руководителя ХЗС, комиссия отметила несоответствие начальника пассажирского поезда Вагонного участка Казань квалификационным требованиям к занимаемой должности, а именно констатировано: недостаточное знание федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих сферу деятельности пассажирских перевозок, недостаточное знание приказов, указаний и иных организационно-распорядительных и информационных документов АО «ФПК», регламентирующих функциональную, а также предметную деятельность начальника пассажирского поезда, в том числе определенную соответствующей должностной инструкцией; не владение основами анализа и оценки надзорной и иной функциональной деятельности, причин и условий, влияющих на ее эффективность и результативность; отсутствие грамотной коммуникации создает сложности в общении с пассажирами в пути следования при возникновении нестандартных (конфликтных ситуаций), а также упущения при рассмотрении и разрешении жалоб и иных обращений пассажиров (п.34 Положения).
Из содержания аттестационного листа, оформленного по результатам аттестации следует, что из 12 вопросов, на 8 были даны неполные ответы, на 4 - неверные (п.35 Положения).
С данным аттестационным листом истец ознакомлен под роспись ... (п.33 Положения).
... (исх-...) в адрес и.о. начальника Вагонного участка Казань направлен аттестационный лист начальника пассажирского поезда ХЗС
Согласно пункту 40 Положения Работодатель учитывает решение и рекомендации аттестационной комиссии, а также мнение непосредственного руководителя аттестуемого работника и может на их основе принять решение в рамках установленных Положением и трудовым законодательством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из обстоятельства наличия у работодателя оснований для проведения в отношении ХЗС внеочередной аттестации, определенной Поручением Заместителя генерального директора «О проведении внеочередной аттестации» от ... №..., а также Распоряжения от ... №фПКФГОРЬК-27р.
Порядок проведения внеочередной аттестации (определение уровня знаний и профессиональной квалификации) регламентирован Положением о проведении аттестации работников АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденным Распоряжением от 17 мая 2022 года № 403р.
Данным Положением установлено, что внеочередная аттестация работников может проводиться не ранее чем через один год после проведения предыдущей аттестации (пункт 7 Положения). Аттестация работников может проводиться как плановая (очередная) - регулярно, за установленный промежуток времени, так внеочередная (внеплановая) в связи с возникновением обстоятельств, возникающих у работодателя или работника, а также с необходимостью выявления объективных причин неудовлетворительной работы одного или нескольких работников учреждения (пп. в) и г) пункт 7 Положения).
Внеочередная аттестация работников согласно пп. в) и г) может проводиться при возникновении обоснованных сомнений в соответствии уровня знаний и профессиональной квалификации работника занимаемой должности или выполняемой работе.
Из содержания отзыва, составленного ... и.о.начальника Вагонного участка Казань - СМВ следует, что мотивированная оценка профессиональных, личностных качеств и результатов профессиональной деятельности оценена как не удовлетворительная. Отмечается значительное снижение результатов работы.
В частности, за ... год количество поступивших негативных обращений пассажиров на обслуживание в поездах дальнего следования формирования Горьковского филиала АО «ФПК» составило 16.По состоянию на ... ХЗС имел действующие дисциплинарные взыскания в виде выговора: ... от ...; №... от....
... принято единогласное решение аттестационной комиссии Горьковского филиала АО «ФПК» о несоответствии ХЗС занимаемой должности начальника пассажирского поезда.
Ссылка стороны истца о том, что назначение внеочередной аттестации незаконно, поскольку действие 403-го Положения распространяется на исчерпывающий перечень работников АО «ФПК», согласно приложению ..., являющегося неотъемлемой частью данного локального акта (стр. 11): проводник пассажирского вагона, осмотрщик вагонов, осмотрщик-ремонтник вагонов, старший осмотрщик ремонтник вагонов, слесарь по ремонту подвижного состава, поездной электромеханик, не состоятельна, поскольку основана на неправильном толковании локального нормативного акта.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 вышеуказанного Постановления).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления).
Согласно п. 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Разрешая исковые требования в части признания высказывания члена аттестационной комиссии КМК, о том, что ХЗС на 60 % не знает русского языка и по этой причине не может изъясняться с пассажирами РЖД оскорблением личности, чести, доброго имени, порочащим деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., суд исходит из того, что спорная фраза, а также назначение соответствующего высказывания указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова, спорные высказывания являются объяснением представителя стороны в ходе аттестационной комиссии.
При таком положении, суд приходит к выводу о недоказанности наличия всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о защите деловой репутации и наличия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ХЗС к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Казань, структурное подразделение Горьковского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о признании распоряжения о проведении внеочередной аттестации незаконным, защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.
Судья А.Р. Сафин
Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года.