Решение по делу № 2-1625/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя и взыскании компенсации морального вреда.

86RS0001-01-2023-001584-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.05.2023 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1625/2023 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных пристав Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов – исполнителей по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП РФ по ХМАО – Югре, третьи лица старший судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов – исполнителей по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО2 и Публичное акционерное общество Банк «ВТБ», о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику Управлению Федеральной службы судебных пристав Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Отделению судебных приставов – исполнителей по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя и взыскании компенсации морального вреда.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 направлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения представительства должника ПАО ВТБ в г. Ханты-Мансийске, с приложением информации о месте нахождения представительства должника в г. Ханты-Мансийске. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия каких либо сведений о ходе исполнительного производства, истец обратился к специалистам, осуществляющим приём входящей документации, с просьбой представить информацию о месте нахождения исполнительного листа, на что ему было сообщено, что исполнительный лист направлен в г. Москва. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно предусмотренное п. 1 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту, противоречат ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в Ханты- Мансийскую межрайонную прокуратуру, которая была перенаправлена порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску ФИО2, в результате рассмотрения которой действия (бездействие) ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд: признать незаконными действия (бездействие) ответчика Управлению Федеральной службы судебных пристав Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; обязать Управление Федеральной службы судебных пристав Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданному Ханты-Мансийским районным судом; взыскать с ответчика Управления Федеральной службы судебных пристав Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре компенсацию морального вреда, ввиду нарушения конституционных прав истца, в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ совершён переход в рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д.7 – 9).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, и в качестве третьего лица старший судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов – исполнителей по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО2 и Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (л.д.1 – 4).

Истец ФИО1, представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных пристав Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделения судебных приставов – исполнителей по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП РФ по ХМАО – Югре, третьи лица старший судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов – исполнителей по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО2 и представитель Публичного акционерного общество Банк «ВТБ», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Ханты – Мансийским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании незаконным повышения размера процентной ставки, об установлении размера ежемесячных платежей по кредитному договору; взыскании переплаты по процентам по кредитному договору; взыскании компенсации морального вреда; взыскании процентов за пользование денежными средствами; взыскании процентов за пользование денежными средствами; взыскании штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.34 – 37).

Суд

решил:

«Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 излишне уплаченные проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 840 рублей 40 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 396 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 118 рублей 60 копеек».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Отделение судебных приставов – исполнителей по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП РФ по ХМАО – Югре с заявлением о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения филиала, представительства должника ПАО ВТБ, предъявив исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ за исх.86021/23/60142 исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № направлен в Даниловский ОСП ГУФССП России по Москве, в связи с вынесением постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства (л.д.13, 33).

Так, ДД.ММ.ГГГГ Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации ФИО3 вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства №-ДА, которым

постановил:

«1. Определить местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) отдел судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по Москве.

2. Копии настоящего постановления направить руководителю УФССП России по Москве - главному судебному приставу Москвы, руководителям территориальных органов ФССП России - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации, заявителю.

3. Руководителям территориальных органов ФССП России — главным судебным приставам субъектов Российской Федерация обеспечить передачу исполнительных производств о отношении Банка ВТБ (ПАО) для дальнейшего исполнения в УФССП России по Москве и направление копий настоящего постановления сторонам исполнительных производств и в органы, выдавшие исполнительные документы.

4. Руководителям территориальных органов ФССП России - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении Банка ВТБ (ПАО) обеспечить их направление в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве».

5. Руководителям территориальных органов ФССП России - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации информацию о фактической передаче исполнительных производств в отношении Банка ВТБ (ПАО) разместить на ведомственном служебном портале АИС ФССП России.

6. Руководителю УФССП России по Москве - главному судебному приставу Москвы обеспечить дальнейшее ведение сводного исполнительного производства в отношении Банка ВТБ (ПАО) отдел судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по Москве.

7. Контроль за ведением сводного исполнительного производства возложить на руководителя УФССП России по Москве - главного судебного пристава Москвы» (л.д.38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ Даниловским ОСП ГУФССП России по Москве исполнительный лист перенаправлен в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по Москве (л.д.56)

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 3, 8 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 9 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днём его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1). Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов ФССП, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2).

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведётся сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чём извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3.2 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 года №0015/4, если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Анализ приведённого правового регулирования позволяет прийти к выводу, что судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, должны быть переданы как возбужденные исполнительные производства, так и поступившие на исполнение исполнительные документы. В такой ситуации исполнительные документы не возвращаются взыскателям для самостоятельного предъявления.

Судом установлено, что постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определено место ведения сводного исполнительного производства №-ДА в отношении ПАО ВТБ – в отделе судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по Москве, на руководителей территориальных органов ФССП России - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации возложена обязанность при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении Банка ВТБ (ПАО) обеспечить их направление в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьями 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируются вопросы возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии с постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ правом принятия процессуальных решений, предусмотренных указанными статьями, наделены должностные лица УФССП России по Москве, куда из территориальных органов ФССП России должны направляться исполнительные документы в отношении ПАО ВТБ.

При таких обстоятельствах Отделение судебных приставов – исполнителей по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП РФ по ХМАО – Югре, куда истцом ФИО1 для исполнения был предъявлен исполнительный лист по месту нахождения филиала, представительства в г. Ханты - Мансийске, был обязан обеспечить направление исполнительного листа в УФССП России по Москве.

Учитывая изложенное, направление исполнительного листа по месту ведения сводного исполнительного производства является законным, в связи с чем требования иска о признании незаконными действия (бездействие) ответчика Управлению Федеральной службы судебных пристав Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; обязании Управление Федеральной службы судебных пристав Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданному Ханты-Мансийским районным судом; взыскании с ответчика Управления Федеральной службы судебных пристав Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре компенсации морального вреда, ввиду нарушения конституционных прав истца, в размере 50 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска полностью, в пользу истца не подлежат распределению понесённые им судебные расходы, согласно правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных пристав Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов – исполнителей по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП РФ по ХМАО – Югре, третьи лица старший судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов – исполнителей по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО2 и Публичное акционерное общество Банк «ВТБ», о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 18.05.2023 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев