Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовки и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А. при секретаре судебного заседания Красько К.М. рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Перекресток» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перекресток» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что .... в 08.30 около адрес произошло ДТП, в результате которого повреждены автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №, собственником которого является ООО «перекресток», под управлением ФИО6 и автомобиль NISSAN TINO, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7, под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля NISSAN TINO, регистрационный знак № – ФИО1, в отношении которого .... вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ООО «Перекресток» обратилось к ИП ФИО8, по результатам осмотра автомобиля установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 139 000 руб. На момент совершения ДТП ...., гражданская ответственность ФИО1, а также собственника транспортного средства ФИО7 не застрахована. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 139 000 рублей, а так же расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в размере 6 500 рублей, на оплату услуг юриста в сумме 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 3 980 рублей.

Представитель ООО «Перекресток», действующий на основании доверенности– ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что .... в 08.30 на адрес городе Омске ФИО1, управляя транспортным средством марки NISSAN TINO, регистрационный знак №, не выдержал безопасной дистанции до впереди двигающегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №. В результате столкновения получены повреждения: задний бампер, правый фонарь, заднее правое крыло, переднее правое крыло, передний бампер, правое зеркало.

Постановлением № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из данного постановления следует, что в момент ДТП полис ОСАГО у ФИО1 отсутствовал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением ущерба истцу.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В силу ст. 4 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из представленного истцом заключения №, составленного ИП ФИО8 следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак № составила округленно 139 000 рублей (л.д. 13-32).

Поскольку результаты оценки ответчиком не оспорены, сумма материального ущерба, причиненного истцу повреждением ее имущества, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 139 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что за составление указанного выше заключения истцом уплачено 6 500 рублей (л.д.12), в связи с чем, данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращение к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Из договора на оказание юридических услуг от ...., заключенного между ООО «Перекресток» и ФИО10 следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, на условиях и в порядке, определенных договором: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию убытков за повреждение в ДТП транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №. Вознаграждение исполнителя по договору составляет 15 000 руб. (л.д. 34-35).

Факт оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждается платежным поручением № от .... (л.д.36).

Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает заявленные ООО «Перекресток» расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3980 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 .... г.р., паспорт № в пользу ООО «Перекресток» № в счет возмещения ущерба 139000 рублей, расходы по оценке ущерба 6500 рублей, 3980 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 15000 рублей расходы по оплате юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В.Лукашевич