№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ПодусовскойВ.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,
с участием ответчика – Т.В.НА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> сиском к Т.В.НВ. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащей эксплуатации имущества, фактически принадлежащего истцу, но временно эксплуатируемого ответчиком в рамках заключенного между сторонами Договора найма жилого помещения от <дата>, по условиям которого ответчик принял в срочное возмездное владение принадлежащую истцу двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязался уплачивать истцу ежемесячно арендную плату в размере 36000 рублей.
Подписывая указанный Договор найма жилого помещения от <дата>, ответчик принял на себя обязательства обеспечить сохранность переданного ему по Акту приема-передачи жилого помещения имущества – предметов бытового обихода, бытовой техники, мебели.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом эксплуатировал предоставленное ему имущество, чем причинил истцу ущерб в размере той суммы, которая потребовалась истцу для замены пришедших в негодность предметов бытового обихода, ремонта мебели, бытовой техники, а именно на общую сумму 100722 рубля.
Основываясь на вышеизложенном, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика Т.В.НА. материальный ущерб в размере 100722 рубля, компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4022 рубля.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела в адрес суда не направила. Одновременно с исковым заявлением в адрес суда поступило письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие в связи с тем, что она проживает в другом городе (л.д. 30).
Ответчик Т.В.НГ. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, просил суд в иске отказать в полном объеме, поскольку он не причинял истцу материальный ущерб, не выводил из строя какую-либо бытовую технику, принадлежащую истцу, не ломал предметы мебели и интерьера, не разбивал посуду. Ответчик не согласен ни с одним из доводов истца о повреждении им ее имущества и ссылается на отсутствие доказательств причинения им истцу заявленного ущерба.
Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен Договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель сдал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок с <дата> по <дата>.
Вместе с Т.В.НД. в указанном арендуемом жилом помещении проживали ФИО3 и сын Т.В.НА.
В соответствии с п. 1.5 Договора, передаваемое в наем жилое помещение находится в отличном состоянии, евроремонт, обои в отличном состоянии поле ремонта, электропроводка вся исправна, новая и проверена при заключении Договора, сантехника вся новая, в рабочем состоянии и проверена при заключении Договора, потолки в отличном состоянии после ремонта, квартира отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям.
В день заключения Договора найма жилого помещения, <дата>, стороны подписали Акт приема-передачи жилого помещения, в котором содержится перечень всех переданных истцом ответчику в пользование вещей (предметы мебели, обихода, бытовая техника, посуда) и их стоимость (л.д. 17 – 19).
В соответствии с положениями п. <дата> Договора, наниматель несет полную ответственность как за проживание в квартире, так и несет материальную ответственность за имущество, которое предоставил наймодатель в пользование нанимателю.
В случае повреждений или поломки мебели, техники, ремонта и любого имущества в этой квартире должны быть заменены на новые, соответствующие данной модели (замена на тот же бренд соответствующего качества).
Если поломки, ущерб грязь жилого помещения не были устранены силами арендатора, то наймодатель вынужден будет обратиться к специалистам за разрешением проблем за счет денежных средств арендатора, предоставив все расходные чеки для отчета арендатору. Замена какой-либо детали должна производиться в соответствии с данной модели и на соответствующую марку изделия, то есть на тот же бренд соответствующего качества. Наниматель – это материально ответственное лицо который обязан возместить ущерб наймодателю.
В соответствии с положениями п. 2.2.7 Договора, после истечения срока действия Договора, его расторжения или прекращения его действия по иным основаниям, наниматель и лица, проживающие с ним в нанимаемом жилом помещении, обязаны освободить жилое помещение в день истечения срока расторжения или прекращения действия договора и передать его по Акту приема-передачи в том же техническом состоянии, в котором он его принял.
Также Договором предусмотрена обязанность нанимателя нести полную ответственность за ущерб в квартире мебели или оборудования, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности нанимателя, членов его семьи или гостей (п. 2.2.8 Договора).
При обращении в суд истец указала, что Т.В.НГ. выехал из квартиры <дата> и в период проживания повредил имущество истца, которое было расположено в квартире, а именно:
- истец вынуждена была убираться в квартире после выезда ответчика, и стоимость своих услуг по уборке оценила в размере 12000 рублей;
- чехлы на стульях порваны, в связи с чем, истец принял решение из заменить, стоимость стульев составила 16000 рублей, стоимость чехлов – 2200 рублей;
- на шторах и тюли имеются потертости от постоянного трения о спинки стульев, замену штор и тюли истец оценил в 15000 рублей;
- также от постоянного трения о спинку стульев был поврежден подоконник, ущерб за реставрацию истец оценил в 1000 рублей;
- на пледе обнаружено пятно, которое не представляется возможным отстирать, стоимость пледа составила 896 рублей;
- гладящая поверхность утюга была повреждена, имелись следы скобления поверхности, ущерб по утюгу оценен истцом в 1300 рублей;
- повреждены две настенные картины (у одной картины повреждена рамка, у другой – нет стекла), стоимость двух новых картин составила 1620 рублей;
- сильно загрязнена сушилка, загрязнение невозможно отмыть, в связи с чем, необходимо заменить ее на новую, стоимость новой сушилки истец оценил в 1150 рублей;
- сильно загрязненыдва блюда, загрязнение невозможно отмыть, в связи с чем, необходимо заменить их на новые, стоимость новыхблюд истец оценил в 1760 рублей;
-сильно загрязненподнос, загрязнение невозможно отмыть, в связи с чем, необходимо заменить его на новый, стоимость новогоподноса истец оценил в 263 рубля;
- сильно загрязнен поднос, загрязнение невозможно отмыть, в связи с чем, необходимо заменить его на новый, стоимость нового подноса истец оценил в 367 рублей;
- миска и таз были сломаны, чаша для миксера сильно загрязнена, стоимость новой чаши составила 390 рублей;
- неправильная эксплуатация душевой кабины привела к образованию грибка, устранение которого посредством чистки, оценено истцом в 4500 рублей;
- неправильная эксплуатация парогенератора душевой кабины привела к необходимости проведения ремонта, стоимость которого составила 34000 рублей;
итого стоимость причиненного истцу ответчиком ущерба составила 93416 рублей.
Данную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика который отрицает факт причинения данного ущерба.
Также истец указала, что удержала с Т.В.НА. денежную сумму в размере 35000 рублей в счет нарушения условий договора в части преждевременного выезда из арендуемой квартиры.
В подтверждение доводов о причиненном ущербе истец предоставила следующие документы:
- заказ-наряд № от <дата> ИПТесляН.А. на ремонт душевой кабины на сумму 34000 рублей (л.д. 20),
- чек на оплату набора емкостей для сыпучих продуктов на сумму 390 рублей от <дата> (л.д. 26).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.
Ответчик в ходе судебного заседания пояснил суду, что вынужден был выехать из указанной квартиры, арендуемой у истца, по причине высокой стоимости оплаты аренды и того факта, что ответчик нашел новую квартиру для аренды с гораздо более низкой стоимостью аренды. Также ответчик указал, что никаких повреждений истец не выявил при принятии квартиры. Более того, на протяжении всего периода аренды квартиры истец ежемесячно приходила в данную квартиру и проводила визуальный осмотр вещей и предметов мебели и обихода, но никаких претензий в части их ненадлежащего состояния ответчику не предъявляла.
Кроме того, ответчик указал, что прежде чем сдать квартиру истцу, он, его супруга и его дочь провели тщательную уборку квартиры.
Основываясь на вышеизложенном, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком истцу заявленного ущерба, поскольку истец ссылается на то, что ответчик с семьей выехал <дата>, в то же время заказ-наряд на ремонт душевой кабины датирован <дата>, т.е. по истечении шести дней с даты выезда ответчика, при условии, что истец в исковом заявлении указывает, что сдача квартир в аренду составляет основу его предпринимательской деятельности, чек на оплату емкостей для сыпучих продуктов на 390 рублей также не свидетельствует о том, то данные емкости были приобретены именно истцом и именно взамен тех емкостей, которые были утрачены в период проживания ответчика в арендуемой у истца квартире, иные заявленные истцом дефекты не подтверждены документально, ссылка на размещение видео в сети Телеграмм, в отсутствие нотариально удостоверенных распечаток, не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца о причиненном ответчиком ущербе.
Следует учесть тот факт, что заключенный между сторонами Договор найма жилого помещения от <дата> содержит условие о том, что наймодатель вправе посещать сдаваемое им жилое помещение с целью проверки его состояния и использования в присутствии нанимателя один раз в месяц. Ответчик пояснил, что ежемесячно истец приходила в квартиру, чтобы получить очередной арендный платеж и проверяла квартиру, не высказав за весь период аренды ни одного замечания по состоянию квартиры и вещей, переданных в пользование ответчика.
Кроме того, истец в иске сам указал на то, что не планировал расторгать Договор найма жилого помещения от <дата> до завершения срока аренды, и расторжение данного Договора произошло по желанию ответчика, в связи с чем, с него была удержана сумма в размере 35000 рублей в счет нарушения условий договора аренды в части преждевременного его расторжения.
Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что у истца отсутствовали основания расторгать Договор найма жилого помещения от <дата> по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по аккуратной эксплуатации вверенных ему вещей, в то время как пп. «б» и «в» п. 5.3.2 Договора предусмотрено право наймодателя настоять на досрочном расторжении Договора в случае использования нанимателем жилого помещения с существенным и неоднократным нарушением условий Договора и в случае существенного ухудшения нанимателем жилого помещения.
Также истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и в подтверждение причинения ей действиями ответчика морального вреда предоставила в материалы дела результаты МРТ и абонемент на иглоукалывание.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление от <дата>), одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления от <дата>).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления от <дата>). За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане вправе требовать в том числе компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взыскиваемые в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены.
Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить совокупность условий, таких как вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.
Принимая во внимание то, что в рассматриваемом деле отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу материального ущерба в виде вреда имуществу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Также необходимо отметить, что МРТ было сделано истцом <дата>, а абонемент (неименной и не позволяющий идентифицировать лицо, которое получает по нему услуги, а также характер оказываемых услуг) приобретен <дата> (срок действия с даты приобретения 6 месячев – до <дата>, соответственно, дата приобретения абонемента – <дата>), в то время как ответчик выехал из арендуемой у истца квартиры только <дата>, т.е. за четыре дня до даты выезда и приемки квартиры. Данное обстоятельство указывает, что проведение МРТ и приобретение абонемента на услуги по иглоукалыванию не обусловлено причинением истцу ответчиком морального вреда, вызванного обнаруженным повреждением имущества при сдаче квартиры <дата>.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении материального и морального ущерба, отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, и по оплате услуг по созданию личного кабинета для подачи искового заявления в электронной форме в размере 1900 рублей, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: В.В. Подусовская
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.В. Подусовская