Решение по делу № 2-2248/2025 от 30.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №2-2248/2025

УИД № 27RS0003-01-2025-002201-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Андреенкове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 угли. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 79 100 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Приус, г.р.з. № Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 угли нарушил правила дорожного движения при управлении транспортным средством Тойота Приус г.р.з. № Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 угли, который не включен в полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Гражданская ответственность собственника Тойота Приус, г.р.з. № в СПАО «Ингосстрах», а собственника автомобиля Тойота Приус г.р.з. № застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило потерпевшему в ДТП лицу стоимость ущерба в размере 79 100 рублей. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по полису ОСАГО № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, в связи с чем у истца возникло регрессное право требования с ответчика убытков, как с лица, которое не обеспечило включение водителя в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения которого надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, возражений на иск и доказательств причин не явки не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключён договор страхования транспортного средства Тойота Приус г.р.з. № (полис ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ серии №), в списке лиц допущенных к управлению указан только ФИО3

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес>, г.р.з. № в собственности ФИО2 и под управлением ФИО1 угли., и Тойота Приус г.р.з. № собственник и водитель ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тойота Приус, г.р.з. № - ФИО1 угли, который вину признал.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого страховщик признал случай страховым и заключив соглашение о размере страхового возмещения – 79 100 руб., перечислил их платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему лицу.

СПАО «Ингосстрах» в свою очередь платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнило перед АО «СОГАЗ» свое обязательство перечислив 79 100 руб.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, вред владельцу поврежденного автомобиля причинен по вине водителя автомобиля Тойота Приус, № - ФИО1 угли, который собственником автомобиля не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства водителя (полис ОСАГО сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ серии №).

Истец, выполняя обязательство по договору страхования, в порядке ст. 14 Закона об ОСАГО, выплатил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования потерпевшему в ДТП собственнику Приус г.р.з. № возмещение убытков в сумме 79 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 угли, управляя транспортным средством Тойота Приус, г.р.з. № в момент ДТП являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца, выполнившего обязательства перед потерпевшим по возмещению причиненного им ущерба, возникло право требования о возмещении указанных убытков в порядке регресса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 79 100 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного и возмещенного истцом вреда, а также доказательств погашения истцу суммы причиненного вреда, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Уралова Шахзода Мансура угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты> (паспорт иностранного гражданина №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»» ущерб в порядке регресса в размере 79 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья В.В. Нелюбина