Дело №2-902/22(75RS0023-01-2022-001387-21)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 июня 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», ФИО5, ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 05 августа 2021 г. с истцом, работавшим в АО «Водоканал-Чита», произошел несчастный случай на производстве, в результате которого его здоровью причинен вред. Виновными в причинении вреда являются ФИО5 и ФИО4, работавшие в АО «Водоканал-Чита».

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «Водоканал-Чита» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в причинении вреда здоровью имеется вина самого истца, размер компенсации морального вреда истцом не обоснован и не соразмерен причиненному здоровью вреду.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку причинение вреда здоровью истца явилось следствием его действий.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Прокурор Цырендоржиева И.Ж. в заключении полагала требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на момент причинения истцу вреда здоровью, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Водоканал-Чита» в должности *.

Согласно акта о несчастном случае на производстве 05 августа 2021 г. на автотранспортной базе АО «Водоканал-Чита» проводилось техническое обслуживание автомобиля ГАЗ по замене диффузора радиатора и крыльчатки вентилятора. * ФИО1 приступил к разборке автомобиля в моторном отсеке. В это время ФИО4 перешел в кабину для замены замка зажигания. При отключении проводки произошло замыкание на стартер, автомобиль завелся, тронулся и придавил правую ногу ФИО1, которому был причинен ///.

В качестве причины несчастного случая в акте указано на нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств. В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указаны ФИО5 – *** и ФИО4 – .

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Ингодинскому району г. Чита от 20 января 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения ФИО1 травмы 05 августа 2021 г.

При этом в ходе проверки была назначена и проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро СМЭ г. Читы» от 17 января 2022 г. у ФИО1 имелись следующие повреждения: ///. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Справкой ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Чита» от 30 августа 2021 г. подтверждается, что ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении в период с 05 августа по 01 сентября 2021 г. с диагнозом ///

В связи с изложенным, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в пережитой физической боли как во время непосредственного причинения вреда здоровью 05 августа 2021 г., так и в ходе дальнейшего лечения. Нравственные страдания истца в связи с причинением ему вреда здоровью, вынужденной необходимостью пребывания на стационарном лечении, переживания многочисленных ограничений у суда сомнений не вызывают.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Приведенным выше актом о несчастном случае на производстве установлена вина работников АО «Водоканал-Чита» в причинении вреда здоровью истца, что является основанием для возложения на АО «Водоканал-Чита» обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью, длительность стационарного лечения.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 100 000 руб.

Возражения стороны ответчика о причинении истцу вреда здоровью вследствие его грубой неосторожности, судом отклоняются, поскольку никаких доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено. При этом в акте о несчастном случае на производстве грубая неосторожность потерпевшего не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «Водоканал-Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер