Решение по делу № 2А-1728/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области <ФИО>, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1728/2023

36RS0005-01-2023-001410-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14 декабря 2022 г. по 7 апреля 2023 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14 декабря 2022 г. по 7 апреля 2023 г., в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14 декабря 2022 г. по 7 апреля 2023 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 14 декабря 2022 г. по 7 апреля 2023 г., в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14 декабря 2022 г. по 7 апреля 2023 г в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 30 ноября 2022 г. в Советский РОСП г. Воронежа был предъявлен исполнительный документ №, выданный 16 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», о чем 14 декабря 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, которой в течение длительного времени не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никаких уведомлений в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении должника не выезд не вынесено, проверка его имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, чем были нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительном производству.

Представитель административного истца, административные ответчики-судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 29-34) От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д. 5)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

14 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в сумме 109815,8 руб. ( л.д. 59-60)

14 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 были направлены запросы об установлении имущественного положения должника в Росреестр, в ФНС, в ГИБДД МВД России, в ПФР, в ГУМВД России, запросы операторам сотовой связи (л.д. 39-48); 22 декабря 2022 г. было вынесено постановление об ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 58); 29 декабря 2022- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>» (л.д. 52-57); 20 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате иных выплатах должника (л.д. 37), а 06 февраля 2023 г.- вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, местом работы которого является <данные изъяты>» (л.д. 51); 22 марта 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты> (л.д. 50)

8 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС, в ЗАГС, 17 марта и 31 марта 2023 г.- в Росреестр с целью установления имущественного положения должника. (л.д. 37)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с ФИО3 11 апреля 2023 г. в счет погашения задолженности были удержаны денежные средства в размере 3859,33 руб. (л.д. 49)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

На основании статей 64, 68 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства№-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в сумме 109815,8 руб., были направлены запросы в различные регистрирующие органы, в том числе, в органы Росреестр, в ФНС, в ГИБДД МВД России, в ПФР, в ГУМВД России, в ЗАГС, операторам сотовой связи, а также в различные банки. При этом постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, а также вынесено постановление об ограничении на выезд должника, место работы которого было установлено постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в <данные изъяты> при этом 11 апреля 2023 г. в счет погашения задолженности с должника были удержаны денежные средства в сумме 3859,33 руб.

В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, бездействия которой являются предметом обжалования, был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, отраженный в требованиях административного искового заявления, При этом, в настоящее время отсутствуют основания полагать, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца, создаются препятствия доступа к правосудию, незаконно наложена какая-либо обязанность, либо другим способом ущемляются законные права административного истца, поскольку в настоящее время производятся удержания денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП во исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14 декабря 2022 г. по 07 апреля 2023 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14 декабря 2022 г. по 07 апреля 2023 г., в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14 декабря 2022 г. по 07 апреля 2023 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 14 декабря 2022 г. по 7 апреля 2023 г., в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14 декабря 2022 г. по 07 апреля 2023 г в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, а также об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.