№12-338/2023

УИД: 77RS0008-02-2023-004505-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 14 июля 2023 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ... на определение инспектора ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от 03 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением инспектора ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ... от 03 января 2023 года в отношении фио в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО2, не согласившись с данным определением, обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит отменить вышеуказанное определение, направив материалы на новое рассмотрение. Кроме того в жалобе указывает, что выводы инспектора ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио неверны, так как им не был произведен должный осмотр ее транспортного средства марки марка автомобиля ...... Также указывает в жалобе, что ею самостоятельно выявлены повреждения транспортного средства марки марка автомобиля ...а переднем бампере с решеткой, заднем бампере и на капоте. При обращении в страховую компанию ей стало известно, что расчет ущерба производится по повреждениям, указанным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, просит его отменить. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительной причине, намерение обжаловать определение было, однако в связи с незнанием порядка обжалования срок был пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения).

Как следует из представленных материалов, копия определение инспектора ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от 03 января 2023 года, при этом жалоба подана 28 апреля 2023 года. ФИО2 пропустила процессуальный срок по уважительной причине и намерена была обжаловать данное определение, при таких обстоятельствах, процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

ФИО2 о рассмотрении жалобы 14 июля 2023 года извещена надлежащим образом, не явилась, с учетом срока рассмотрения жалобы в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Вместе с тем, ФИО2 принимала участие в судебном заседании 6 июля 2023 года, поддержала в доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, указывая, что в определении не содержится полный перечень повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Инспектор ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании показал, что 03 января 2023 года в 20 часов 50 минут по адресу: адрес, адрес водитель фио, управляя транспортным средством «Чери Тигго» г.р.з. О437УК799 совершила наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля ...... Все выявленные повреждения автомобиля марка автомобиля ... были им зафиксированы, а именно повреждения переднего бампера с решетной и отражены в обжалуемом определении. Повреждения, на которые ссылается ФИО2 в своей жалобе, явно не характерны для дорожно-транспортного происшествия с участием данных транспортных средств, о чем свидетельствовало расположение автомобилей относительно друг друга и относительно окружающих объектов. В последующем ФИО1 было заявлено о том, что автомобиль имеет повреждения капота и заднего бампера, однако, он, ознакомившись с материалом, установил, что они в результате зафиксированного им дорожно-транспортного происшествия получены быть не могли.

фио просила определение должностного лица оставить без изменения, указав, что все выявленые повреждения автомобиля ФИО2, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, были зафиксированы и отражены в обжалуемом определении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением ... от 03 января 2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях фио

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 03 января 2023 года в 20 часов 50 минут по адресу: адрес, адрес водитель фио, управляя транспортным средством «Чери Тигго» г.р.з. О437УК799 при совершении маневра не учла погодные условия, а также безопасность своего маневра, в следствии чего совершила наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, в результате чего был поврежден передний бампер с решеткой данного автомобиля.

Выводы должностного лица подтверждаются не только представленными материалами, в числе которых объяснения фио, схема дорожно-транспортного происшествия, фотоматериал, рапорт фио, но и согласуются с показаниями фио и фио, в достоверности которых оснований сомневаться не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 самостоятельно произведен осмотр транспортного средства и произведена фотосъемка не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения и не влечет отмену определения должностного лица, при этом представленный заявителем фотоматериал не опровергает выводы должностного лица о выявленных повреждениях, поскольку он выполнен спустя время после дорожно-транспортного происшествия.

Несогласие с обжалуемым актом, постановленным с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения должностного лица, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение инспектора ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от 03 января 2023 года в отношении фио, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ...... без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.