Дело № 2-362/2023
35RS0010-01-2022-014006-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Вологда
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,
при секретаре Шагаловой К.В.,
с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО3, ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
представителя третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по Вологодской области, Пенсионный фонд) от 23 мая 2022 года № в редакции решения о внесении изменений от 27 января 2023 года №, ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием стажа 25 лет.
Согласно решению по состоянию на 08 февраля 2022 года, с учетом внесенных изменений, специальный стаж у ФИО2 составляет 22 года 7 месяцев 20 дней.
В специальный стаж не засчитаны периоды:
- с 19 октября 1994 года по 27 июля 1997 года – отпуск по уходу за ребенком;
- с 02 сентября 1999 года по 31 августа 2001 года – классный воспитатель в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка»;
- с 01 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года – работа учителем на неполную ставку МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка»;
- 20 октября 2004 года, 25 февраля 2006 года, с 06 ноября 2007 по 08 ноября 2007 года – отпуск без сохранения заработной платы;
- 12 октября 2005 года – забастовка;
- с 16 ноября 2017 года по 18 ноября 2017 года, 22 октября 2019 года – семинары.
Не согласившись с отказом, ФИО2 обратилась в суд с иском к ОПФР по Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:
- признать решение ОПФР по Вологодской области от 23 мая 2022 года № недействительным и не порождающим правовых последствий в части;
- возложить обязанность включить в педагогический стаж период работы с 02 сентября 1999 года по 31 августа 2001 года, с 01 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года в должности классного воспитателя МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка», с 16 ноября 2017 года по 18 ноября 2017 года, 22 октября 2019 года – семинары;
- установить дату назначения пенсии с 15 июня 2021 года.
Определением суда от 24 января 2023 года ответчик Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области заменен в порядке процессуального правопреемства на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области.
Истец ФИО2, ее представители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что часть спорных периодов истец работала также учителем русского языка и литературы, при этом до 01 сентября 2000 года требований о работе на полную ставку не имелось. Должность классного воспитателя указана ошибочно, фактически истец работала воспитателем. Соответствующие изменения работодателем внесены в трудовую книжку истца, изданы приказы об исправлении ошибки. Акт проверки ответчика не может быть принят во внимание судом, поскольку содержит ссылку на нормативные акты, не прошедшие регистрацию, без учета приказа работодателя об исправлении ошибки в наименовании должности.
Представитель ответчика ОСФР по Вологодской области ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в решениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что фактически истец работала в должности воспитателя. Соответствующая корректировка сведений персонифицированного учета направлена в ОСФР по Вологодской области, однако не принята ответчиком.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания назначения страховой пенсии по старости содержатся в статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список № 781);
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностьюв школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления (далее – Список № 1067) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления (далее – Список № 463) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») (далее – Перечень № 1397), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
Вышеуказанными Списками должность классного воспитателя не предусмотрена, в связи с чем решения ОСФР по Вологодской области об отказе во включении в специальный педагогический стаж периодов работы истца со 02 сентября 1999 года по 31 августа 2001 года классным воспитателем в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» являются законными и обоснованными.
Доводы истца и третьего лица о том, что в указанный период ФИО2 фактически работала в должности воспитателя, которая предусмотрена Списками, суд считает необоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов дела, приказом директора школы от 02 сентября 1999 года № № ФИО2 назначена на должность освобожденного классного воспитателя с учебной нагрузкой по русскому языку и литературе 12 часов.
Приказом от 02 сентября 2000 года № № учебная нагрузка истцу по должности учителя русского языка и литературы установлена 10 часов с выполнением обязанности освобожденного классного воспитателя.
С 01 сентября 2001 года истец переведена на должность учителя русского языка и литературы (приказ от 03 сентября 2001 года №), с 01 сентября 2002 года – на должность классного воспитателя (приказ от 02 сентября 2002 года №). С 01 сентября 2003 года должность классного воспитателя переименована в должность воспитателя приказ от 02 сентября 2003 года №).
Приказами директора школы от 31 мая 2012 года № и от 08 сентября 2022 года № внесены изменения в трудовую книжку истца, согласно которым записи №№ надлежит считать недействительными. Внести записи о переводе истца воспитателем с 02 сентября 1999 года и с 01 сентября 2002 года. В качестве основания для издания приказов указано постановление Минтруда РФ от 17 августа 1995 года № 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации», которое утратило силу с 01 декабря 2008 года и по информации Минюста РФ от 29 декабря 2005 года не подлежит применению как не прошедшее государственную регистрацию.
При этом иные правовые основания для внесения изменений в трудовую книжку истца отсутствовали, поскольку изменения в приказы о переводе на должность классного воспитателя не вносились, в штатных расписаниях учреждения за спорный период значились как должности воспитателя, так и должности классного воспитателя (освобожденного классного воспитателя), по которым были разработаны и утверждены разные должностные инструкции. При этом согласно данным инструкциям обязанности воспитателя и классного воспитателя различны, что соответствует Тарифно-квалификационным характеристикам должностей работников учреждений и организаций образования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 11 ноября 1992 №, согласно которым «классный воспитатель» и «воспитатель» также являются разными должностями.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу во включении в специальный педагогический стаж периодов работы с 02 сентября 1999 года по 31 августа 2001 года, с 01 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года в должности классного воспитателя МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка».
Вместе с тем, суд полагает возможным включить в специальный стаж истца периоды работы истца со 02 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года в должности учителя русского языка и литературы, поскольку по данным архивной справки от 16 июня 2022 года №, копий приказов и лицевых счетов в тарификационных списках школы в период со 02 сентября 1999 года по 31 августа 2001 года истец числилась не только классным воспитателем (освобожденным классным воспитателем) на 1,15 ставки, но и учителем русского языка и литературы с нагрузкой 12 часов.
При этом согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № (далее – Правила №), периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на ОСФР по Вологодской области обязанность включить в специальный стаж ФИО2 по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 02 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года в должности учителя русского языка и литературы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка».
Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на семинарах.
Так, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период работы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» ФИО2 с 16 ноября 2017 года по 18 ноября 2017 года направлялась на Санкт-Петербургский международный форум с сохранением заработной платы (приказ от 15 ноября 2017 года №), 22 октября 2019 года - на региональный телемост «Мемориальные литературные музеи писателей второй половины XX века» с сохранением заработной платы (приказ от 21 октября 2019 года №).
В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что в период командировок за истцом сохранилось основное место работы по должности и в учреждении, предусмотренных Списком №, за дни командировок истцу начислялась заработная плата, с которой производилось отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности включить периоды с 16 ноября 2017 года по 18 ноября 2017 года, 22 октября 2019 года в специальный стаж истца.
Поскольку при суммировании периодов, подлежащих включению в специальный стаж, с периодами, зачтенными в специальный стаж ответчиком, истец по состоянию на 15 июня 2021 года не имеет стаж и возраст, достаточные для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15 июня 2021 года.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области об отказе в установлении страховой пенсии от 23 мая 2022 года № в редакции решения о внесении изменений от 27 января 2023 года № в части отказа во включении в специальный стаж ФИО2 (СНИЛС №) по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 02 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года в должности учителя русского языка и литературы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка», нахождения на семинарах - с 16 ноября 2017 года по 18 ноября 2017 года, 22 октября 2019 года.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) обязанность включить в специальный стаж ФИО2 (СНИЛС №) по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 02 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года в должности учителя русского языка и литературы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка», нахождения на семинарах - с 16 ноября 2017 года по 18 ноября 2017 года, 22 октября 2019 года.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Вахрушева