УИД 77RS0007-02-2024-019297-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев В открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0927/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЛАЙТДОМ» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, убытков по договору, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение товароведческой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа,-
бели он был вынужден перенести установку в данной квартире натяжных потолков, в связи с чем не имел возможности проживать в принадлежащей ему квартире и был вынужден арендовать другую квартиру по адресу: адрес по договору найма жилого помещения от 01.09.2023 и понес убытки в виде оплаты найма квартиры за период с 11.01.2024 по 15.02.2024 в размере сумма
По ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз».
Согласно экспертному заключению № 2623-СТЭ от 26.08.2025 при наличии Акта рекламации от 15.02.2024 имелась возможность монтажа натяжного потолка. При наличии акта рекламации от 26.12.2023 возможность монтажа натяжного потолка отсутствовала.
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Между тем, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между невозможностью монтажа натяжного потолка и невозможностью пользования помещением. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие натяжного потолка препятствовало ему пользоваться находящимся в его собственности помещением.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, помещение по адресу: адрес является нежилым. Таким образом, данное помещение не предназначено для проживания в нем граждан.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков суд отказывает.
При этом суд учитывает, что договор № ЛЛЕН1601 от 11.10.2023 был заключен между ООО «СБГРУПП» и ООО «ЛАЙТДОМ». В данном договоре отсутствует указание на то, что ООО «СБГРУПП» действовало в интересах истца на основании договора комиссии.
Доказательств уведомления ответчика при заключении договора № ЛЛЕН1601 от 11.10.2023 о том, что получателем имущества и услуг по договору будет являться физическое лицо, суду не представлено.
Права и обязанности по договору № ЛЛЕН1601 от 11.10.2023 перешли к истцу только 26.08.2024 по договору № 26/08 уступки права (требования), заключенному с ООО «СБГРУПП». При этом доказательств уведомления ответчика о состоявшейся уступке не представлено.
Ответчик узнал о том, что ООО «СБГРУПП» действовало в интересах истца, и о состоявшейся уступке прав только из претензии истца от 04.10.2024. Доказательства обратного в деле отсутствуют.
Таким образом, только с указанной даты истец стал стороной договора с ответчиком, и на правоотношения сторон стали распространяться положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца как потребителя, истец вправе взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет сумма (7900+1000).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма, признавая их разумными и обоснованными.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЛАЙТДОМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ООО «ЛАЙТДОМ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.
Судья: