Решение по делу № 2-1149/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1149/2023 (2-6104/2022)

42RS0019-01-2022-010148-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Протасевич Е.С.

с участием прокурора Коровиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

17 апреля 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных на оплату лекарств в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности. Постановлением по делу об административном правонарушении № установлена вина ответчика, а также установлено, что ФИО2 умышленно совершила насильственные действия, причинившие физическую боль и <данные изъяты> В результате действий ФИО2 были причинены моральные страдания ФИО1 В результате происшествия была утрачена профессиональная трудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была обусловлена обострением имевшегося в момент травмы хронического заболевания на фоне полученных повреждений от ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 200 000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в суде против требований возражали.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО2 находясь у второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с целью причинения телесных повреждений совершила насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1, а именно <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ГБУЗ КООТ Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены <данные изъяты>

На основании определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> произведена судебно- медицинская экспертиза с освидетельствованием ФИО1

Согласно заключению ГБУЗ ОТ НКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к следующим выводам: незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены: <данные изъяты>

Морфологический характер указанных повреждений, установленный при проведении судебно- медицинской экспертизы (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) указывает на давность образования повреждений в пределах 4-6- ти суток до проведения экспертизы, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

При изучении медицинских документов установлено, что по результатам осмотра врачом- нейрохирургом ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 (т.е. в ближайшее время после травмы) данных <данные изъяты>

Принимая во внимание, <данные изъяты> следует считать, что причинно – следственная связь между нанесением повреждений и срывом компенсации шейного остеохондроза отсутствует. Таким образом, лечение в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено обострением имевшегося на момент травмы хронического заболевания на фоне полученных повреждений. В соответствии с п.24 Приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степни тяжести вреда, причинённого здоровью человека», ухудшение состояния здоровья, связанное с обострением хронического заболевания, не рассматривается как причинения вреда здоровью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее.

<данные изъяты> суду показал, что является бывшим супругом ФИО1, проживает с ней совместно. Ему известно, что конфликт между ФИО1 и ФИО4 изначально произошел из-за объявления в соцсети, что в районе мусоросборника ребенок травмировал ногу. Н. написала, что надо оградить мусоросборник, чтобы доски, которые выбрасывают, складывали в специальное место. Написала в общедомовой группе. Старшая дома ФИО2 исключила из группы Н.. Н. поняв, что ФИО4 не хочет выполнять свои обязанности, написала мэру. В итоге ФИО4 просила его утихомирить Н.. ФИО4 рисовала на его машине сердечки, бегала за ним пыталась поцеловать. Н. все видела из окна. Что касается происшествия, в тот момент Н. пошла в магазин, он стоял на балконе и видел, что вышла ФИО4 с двумя девочками, подошла к мусоросборнику и взяла палку. В это время вышла Н. из-за дома. Ее сзади догнала ФИО4 и ударила по голове. Он выбежал на улицу, попытался отодвинуть ФИО4 чтоб прекратить нанесение ударов. В руках ФИО4 были ключи. После происшествия ФИО1 жаловалась на головные боли, головокружение, теряла сознание. Все лицо ее было в крови.

<данные изъяты> суду показала, что ФИО1 - ее дочь, знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избила соседка, подошла и ударила палкой по голове. Все лицо было в крови. После этого она была месяц на больничном.

<данные изъяты> суду показала, что является племянницей ФИО1 Видела ее состояние после случившегося. ДД.ММ.ГГГГ приехала к ней в гости. Когда ФИО1 вернулась с улицы, ее всю трясло, она ничего не могла сказать. Ее дочь рассказала, что на нее напала ФИО4 и избила. Ударила сзади палкой, далее била по лицу, после этого вызвали скорую помощь. Потом она курс лечения проходила.

Учитывая изложенные доказательства в их совокупности, суд полагает подтвержденным факт нанесения ответчиком побоев истцу.

В связи с данными действиями истец перетерпела физическую боль, а также унижение, то есть моральные переживания. Значение имеет нарушение ответчиком принятых в обществе морально – этических норм, недопустимое поведение.

Вывод судебно-медицинского эксперта о том, что обнаруженные у истицы телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью, не свидетельствует о необоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку факт претерпевания потерпевшим при побоях физической боли и нравственных переживаний в связи с беспокойством о своем здоровье сомнений не вызывает.

Причиненный истцу моральный вред, выразившийся в ее нравственных переживаниях в связи с физическим насилием со стороны ответчика, подлежит возмещению.

Разрешая заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в том числе, возражениях на уточненный иск, которые дублируют друг друга и в целом направлены на оспаривание своих виновных действий и наличие виновных действий стороны истца, которые суд отклоняет ввиду того, что в рамках гражданского дела суд не устанавливает обстоятельства событий и не дает оценку действиям сторон, поскольку данные обстоятельства установлены вступившими в силу судебными актами при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подтверждена объяснениями свидетелей, заключением эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Кроме того, хотя нанесенные побои не причинили вреда здоровью, однако определенное время вызывали дискомфорт по причине значительного ухудшения внешнего вида, невозможности продолжать привычный образ жизни, общения с другими людьми.

То обстоятельство, что ходе описываемых событий истцом также были совершены в отношении ответчика насильственные действия, причинившие физическую боль, за что истец была привлечена к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), не умаляет вины ответчика в причинении истцу морального вреда, и не освобождает его от обязанности возместить причиненный вред.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда данные обстоятельства судом принимаются во внимание.

Так, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен, факт умышленного причинения ФИО2 потерпевшей ФИО1 физической боли.

Из названных постановлений суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11.00. <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, характер вины причинителя вреда, виновные поведение самого потерпевшего в отношении ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в меньшем, чем заявлено, размере и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в суме 400 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Оленбург

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.