Дело № 1- 82/2023
УИД 56RS0028-01-2023-000925-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Переволоцкий 20 октября 2023 г.
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Суворинова А.А.,
потерпевшего А,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, гражданки Российской ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил :
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, являясь водителем и управляя принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, следуя по ... километру (+ ... метров) автодороги <адрес> на территории <адрес>, не учла, что является участником дорожного движения, пренебрегла безопасностью дорожного движения, нарушая:
· п. 1.3 ПДД РФ, обязывающий водителя знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения;
· п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение;
· п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
· п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
· п. 9.1(1) ПДД РФ, в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1;
· п. 9.4 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов на дорогах водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых;
· ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которой водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,
действуя неосторожно, проявив преступное легкомыслие к должной оценке дорожной обстановки, не справилась с управлением, выехала на встречную полосу по ходу своего движения, где допустила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, под управлением К, двигавшемся по своей полосе проезжей части автодороги во встречном для неё (ФИО1) направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, А причинены телесные повреждения в виде ..., которые, в своей совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на 1/3.
Между нарушением ею (ФИО1) ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А имеется прямая причинно-следственная связь.
Тем самым ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании по уголовному делу подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, выразила согласие с ним, раскаяние в содеянном.
Эту позицию подсудимой ФИО1 в судебном заседании поддержал её защитник адвокат Суворинов А.А.
В судебном заседании по уголовному делу от подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Суворинова А.А., поступило письменное ходатайство, приобщенное к уголовному делу, об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что последняя возместила потерпевшему А ущерб, загладила причиненный вред от преступления путем выплаты ... рублей, оказания ему необходимой медицинской помощи в период лечения и реабилитации после ДТП.
Так же подсудимая ФИО1 заявила о принесении извинений потерпевшему А
Потерпевший А в судебном заседании по уголовному делу не возражал удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Суворинова А.А. Не оспаривал возмещение ему ФИО1 в полном объеме ущерба, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, путем выплаты ... рублей, оказания необходимой медицинской помощи в период лечения и реабилитации после ДТП, принесения извинений, им принятых. Указал на отсутствие к подсудимой, приходящейся ему супругой, каких- либо претензий.
Государственный обвинитель Василевич И.А. в судебном заседании полагал заявленное ходатайство необоснованным, не подлежащем удовлетворению.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, ст. 15 УК РФ отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести с неосторожной формой вины. Не судима.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.
Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Последняя в добровольном порядке возместила потерпевшему А в полном объеме ущерб, загладила вред, причиненный в результате преступления, путем выплаты А ... рублей, оказания необходимой медицинской помощи в период лечения и реабилитации после ДТП, принесения извинений, им принятых.
Претензий к ФИО1 А не имеет.
При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Суворинова А.А., об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободить её от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Препятствия для этого не усматривает.
Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:
...
...
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 27, 254, 446.3 УПК РФ, суд
постановил :
освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 рублей.
Установить срок для уплаты судебного штрафа- в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательства:
...
...
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Ю.А. Красильников