УИД 03RS0006-01-2024-007778-71
Дело № 2-278/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Мусиной Э.Э.,
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 приходившаяся истцу матерью.
После ее смерти истец имел право на наследование имущества, которое принадлежало матери истца, однако по ряду причин не смог вовремя вступить в наследство. Мать истца ФИО4 проживала в квартире по адресу: <адрес>.
На момент ее смерти она являлась совладельцем приватизированной квартиры, которая находилась в совместной собственности с отцом истца ФИО5
На протяжении многих лет истец не принимал активных действий по вступлению в наследство, так как был уверен, что квартира, в которой проживали его родители, является муниципальной. Ему казалось, что как наследник он не может претендовать на квартиру, которая не находится в частной собственности, а принадлежит муниципалитету. Более того, никаких документов, подтверждающих право собственности на данное жилье, у истца на тот момент не было.
Лишь спустя годы, после восстановления некоторых документов, истец выяснил, что квартира была приватизирована его родителями, ФИО4 и ФИО5 В результате этого открытия истец понял, что имеет законное право на наследование доли его матери в этой квартире. Однако к тому моменту истец уже пропустил установленный законом срок для подачи заявления на принятие наследства.
Причиной пропуска срока для принятия наследства стали следующие обстоятельства: ошибочное представление о статусе квартиры, отсутствие документов, отказ нотариуса.
В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО5 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Мать истца – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Отец истца – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, указав в качестве наследственного имущества квартиру по адресу <адрес>, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».
В этот же день истец обратился с заявлением о принятии наследства и после смерти отца – ФИО5
В обоснование причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства истец указал на то, что ему не было известно о том, что квартира приватизирована.
В ходе судебного разбирательства истец, представители дополнительно сослались на состояние здоровья истца, препятствующее ему для своевременной реализации своих наследственных прав.
При этом истец в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал и работал в <данные изъяты>, после этого перебрался в Уфу и жил с родителями. После смерти родителей он проживает в квартире один, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов приватизационного дела, квартира по указанному адресу передана в совместную собственность родителям истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывая на отсутствие документов, подтверждающих приватизацию квартиры, истец не доказал, что он не имел возможности получить необходимые документы в установленный срок. После смерти родителей и до даты предъявления иска прошло 28 лет, чем было вызвано столь длительное бездействие, истец не пояснил. При этом к доводам о наличии заболеваний суд относится критически, поскольку из представленных медицинских документов не следует, что истец не имел возможности осуществить защиту своего права своевременно.
Таким образом, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти наследодателя, в связи с чем требования о восстановлении срока для принятия наследства не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Ибрагимов
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 г.