№ 2а-5110/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005744-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-5110/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом г. Самары по делу № 1-12/2021, возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего, принадлежащего должнику имущества: земельный участок с кадастровым номером (№) ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ;земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ;помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: здание с кадастровым номером (№) № расположенный по адресу: .

Административный истец считает данное постановление должностного лица службы судебных приставов незаконным, поскольку стоимость перечисленного имущества, на которое наложен запрет на совершение действий по регистрации многим больше задолженности по названному исполнительному документу, в связи с чем, ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении перечисленного имущества, вынесенное в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 указанного исполнительного производства, а также обязать данное должностное лицо службы судебных приставов устранить допущенные нарушения, путем снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении перечисленного имущества.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные в административном иске требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Указала, что не намерена отчуждать имущество, отмена ограничений ей необходима для объединения и оформления в собственность земельного участка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ранее просила в удовлетворении требований административного иска отказать, представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Привлеченные судом к участию в деле судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО4, врио начальника ОСП Промышленного района г.Самары ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей Статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п. п. 1 и 2, пп. пп.«а» и «б» п. 3 ч. 9 настоящей Статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ФИО10, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 650000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащее должнику имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ; помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: помещение с кадастровым номером (№ расположенное по адресу: здание с кадастровым номером № расположенный по адресу: .

Названное постановление должностного лица службы судебных приставов было направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для исполнения.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении перечисленного имущества не соответствует закону и нарушает права и законные интересы должника, как собственника перечисленного имущества, ФИО2 обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями, указывая в обоснование заявленных требований, что должностным лицом службы судебных приставов при вынесении обжалуемого постановления не был учтен принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований взыскателя.

В соответствии со ст. 2Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либоиного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебныйпристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной Статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено, что задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, требования по исполнительному документу в полном объеме не исполнены, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования имуществом, обращение на него взыскания, а именно изъятие с целью последующей реализации либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушено правило о соразмерности стоимости имущества должника, на которое наложен запрет регистрационных действий, сумме задолженности, не может быть принят судом, поскольку правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество, однако, данных мер судебным приставом-исполнителем согласно оспариваемому постановлению не предпринималось.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и земельных участков является обеспечительной мерой стимулирующего характера, не направленной на лишение должника указанного имущества. Принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

Примененные меры установлены в целях воспрепятствования должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Имущество, перечисленное в оспариваемом постановлении, у должника не изымалось, под охрану не передавалось, не опечатывалось, не оценивалось, право пользования им не ограничивалось, меры к обращению взыскания на это имущество обжалуемым постановлением не предпринимались.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего иска не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий является законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Кроме того, согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск ФИО2 срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Соковой ФИО12, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий В.С. Мамакина