Постановление

г. Белгород 21 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., с участием:

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.,

потерпевшей ФИО14

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Малановского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

8 июля 2023 года в 18:30 ФИО1 находился у подъезда <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов и в целях личного обогащения, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своим имуществом со стороны ФИО14 путём свободного доступа похитил лежащий рядом с ФИО14. на лавочке её мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе голубого цвета стоимостью 12 037 рублей и с двумя не представляющими материальной ценности сим-картами, с которыми ФИО1 покинул место преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 12 037 рублей.

Действия Кушко органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Кушко в полном объёме возместил потерпевшей причинённый вред, в том числе и моральный, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

ФИО1 поддержал своего защитника, просил прекратить уголовное дело по заявленному основанию, последствия чего ему понятны.

Потерпевшая ФИО14 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что подсудимый принёс ей извинения, ей был возвращён похищенный телефон и передано 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель согласна на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объёме. Преступление, в котором обвиняется Кушко, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.

Кушко не судим, к административной ответственности не привлекался. С учётом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Кушко по указанному основанию, потерпевшая в судебном заседании заявила о примирении.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.81 ч.3 УПК РФ: переданные на хранение потерпевшей ФИО14 мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета и короб из-под него – следует оставить у неё как у законного владельца; хранящийся при деле оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшей ФИО14 мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета и короб из-под него –оставить у неё как у законного владельца; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Антонова