Судья: Фомичев А.А.

Дело 33-29492/2023 УИД 50RS0<данные изъяты>-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике судьи Гриценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Инженерные системы» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

установил:

ООО «Инженерные системы» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> обратилось в Щелковский городской <данные изъяты> с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании задолженности.

<данные изъяты> определением Щелковского городского суда <данные изъяты> указанное исковое заявление оставлено без движения до <данные изъяты>, заявителю предложено в срок оплатить государственную пошлину исходя из цены иска.

<данные изъяты> определением Щелковского городского суда <данные изъяты> исковое заявление возращено, поскольку не исполнено определение от <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Инженерные системы» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>. подало частную жалобу, в которой просит определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, как незаконное.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции предложил стоне истца оплатить государственную пошлину исходя из цены иска, а также представить договора подряда.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что истцом не устранены недостатки, перечисленные в определении суда от <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о возврате искового заявления ввиду следующего.

Как следует материалов дела, в адрес Щелковского городского суда <данные изъяты> поступило ходатайство во исполнение определения суда от<данные изъяты>, а именно квитанция, об оплате государственной пошлины исходя из цены иска 228 325, 33 руб., что составляет 6 083, 25 руб., а также ходатайство об истребовании спорного договора подряда.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из ст. 64 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, в том числе и расчета исковых требований, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

При этом, отсутствие документов, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению иска без движения и последующему возвращению заявления, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений ст. ст. 147, 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судьей данные обстоятельства не были учтены.

Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не был лишен возможности предложить истцу предоставить необходимые документы для суда и ответчика, а в случае необходимости оказать истцу содействие в собирании и истребовании доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи сводятся, к необходимости представления документов в обоснование исковых требований, что в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и как следствие возврата иска его подателю.При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления ООО «Инженерные системы» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> о взыскании задолженности – отменить.

Направить материал в Щелковский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья