77RS0012-02-2022-018366-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Долгих Т.А., с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика по ордеру № 833 от 13.12.2022 г. Х.Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7757/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причинённого застрахованному автомобилю, в размере 146 800 рублей и судебных расходов в размере 4 136 рублей. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю, который был застрахован истцом, были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю возмещение. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована на момент ДТП, но страхового возмещения недостаточно для покрытия фактически ущерба, причинённого автомобилю.
Истец извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ранее истец поддержал требование полностью. Ответчик возражал против удовлетворения иска, т.к. размер ущерба завышен истцом.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 07.02.2021 г. в Московской области на 10 км + 950 м автодороги М1-Беларусь в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: Ш., государственный регистрационный знак а000ет00, и К., государственный регистрационный знак о000он00, под управлением ответчика. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2021 г. № 000.
Автомобилю марки Ш. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актами осмотра автомобиля от 07.02.2021 г. и 15.02.2021 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2021 г. № 000.
Автомобиль марки Ш. был застрахован истцом по риску причинения ему ущерба на момент ДТП, что подтверждено страховым полисом от 28.04.2020 г. № 000.
Согласно калькуляции от 29.04.2021 г. стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учёта износа составила 839 373 рубля, что превышает 75% страховой суммы на момент ДТП: 910 800*0,75 = 683 100.
Истец признал событие страховым случаем, констатировав конструктивную гибель застрахованного автомобиля, и выплатил потерпевшему за вычетом безусловной франшизы страховое возмещение в размере 901 800 рублей. Годные остатки автомобиля и документы на него были переданы потерпевшим истцу 10.04.2021 г., которые он продал за 361 000 рублей. Это подтверждено страховым полисом от 28.04.2020 г. № 000 и дополнительным соглашением к нему от 28.04.2020 г., актом приёма передачи автомобиля и документов к нему от 10.04.2021 г., платёжным поручением от 28.04.2021 г. и реестром к нему, договором купли-продажи автомобиля от 13.05.2021 г. и чеком к нему.
Истец также понёс расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля, что подтверждено квитанцией от 10.04.2021 г., платёжным поручением от 22.042021 г. и реестром к нему.
Гражданско-правовая ответственность ответчика за причинение вреда третьим лица была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 000 на момент ДТП.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
В силу ст. 4 и п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
Поскольку размер ущерба, причинённого автомобилю истца, превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а истец выплатил страховое возмещение, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.
Довод ответчика о том, что истец мог продать годные остатки застрахованного автомобиля по цене не менее 395 000 рублей, как указано в письме истца потерпевшему от 23.03.2021 г., а продал их дешевле, не состоятелен, т.к. указанная сумма является расчётной стоимостью годных остатков автомобиля, т.е. имеет вероятностный, а не реальный характер, в отличие от цены, по которой действительно они были проданы 13.05.2021 г..
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 146 800 из расчёта: 901 800 + 6 000 – 361 000 - 400 000.
Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 4 136 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 23.08.2021 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, судебные расходы истца в размере 4 136 копеек подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещённый ущерб в размере 146 800 рублей и судебные расходы в размере 4 136 рублей, всего в размере 150 936 (ста пятидесяти тысяч девятисот тридцати шести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья