Дело № 2-1005/2022
54RS0008-01-2022-000538-08
Поступило в суд 14.03.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,
при помощнике судьи Ушаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с ИП ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 5870 рублей 18 коп (л.д. 9, 122-123).
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона поступило смс-сообщение рекламного характера о получении денежных средств в кредит. На получение рекламы по смс-сообщениям истец своего согласия отправителю не давал. В связи с чем, истец обратился в УФАС по с соответствующим заявлением. По результатам рассмотрения заявления истца УФАС по выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, реклама распространенная ответчиком признана ненадлежащей и нарушающей требования Закона о рекламе, ответчик привлечен к административной ответственности. На основании указанного решения УФАС по истец, в целях досудебного урегулирования спора, обратился к ответчику с претензионными требованиями о компенсации морального вреда. Однако, ответа не получил. Поскольку ответчик без получения согласия истца направлял ему на номер телефона незаконную рекламу, истец полагает, что подобными действиями ответчик причинил ему моральный вред.
В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.156).
Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо – Управления Федеральной антимонопольной службы по в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д. 159-161).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судебным разбирательством установлено, что вступившим в законную силу решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбужденному в отношении ИП ФИО2 (№, ОГРНИП №, адрес регистрации: ) по признакам нарушения ч.1 ст. 18, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», реклама финансовых услуг, распространенная ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона +№ с номера телефона +№ посредством смс-сообщения следующего содержания: «Вам утвержден з а й м! За 15 мин и без залога! clic.ru/SXKLL» ненадлежащей, признана нарушающей требования ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе. ИП ФИО2 (№, ОГРНИП №, адрес регистрации: ) выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (№, ОГРНИП №, адрес регистрации: ) (л.д. 139-142).
Согласно вступившему в законную силу постановлению о назначении административного наказания по делу №.3-1008/2021 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО3, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф ИП ФИО2 заменен на предупреждение (л.д. 143-146).
Согласно указанным актам Управления Федеральной антимонопольной службы по было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вх. 7 в Волгоградское УФАС России поступило обращение жителя ФИО1 с жалобой на распространение рекламы ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона +№ с номер телефона +№ посредством смс-сообщения следующего содержания «Вам утвержден з а й м! За 15 мин и без залога! clic.ru/SXKLL».
Заявитель указал, что согласия на получение данной рекламы не давал.
Согласно выписке из реестра российской системы и плана нумерации Федерального агентства связи, номер телефона +№ принадлежит ПАО «Ростелеком» (ОГРН:№, ИНН: №, юридический адрес: ).
По информации представленной ПАО «Ростелеком», абонентский номер +№ выделен индивидуальному предпринимателю ФИО2 (№, ОГРНИП №, адрес регистрации: ) по договору об оказании услуг подвижной связи от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе рассмотрения обращения был направлен запрос в адрес ИП ФИО2 исх. 02-3/505 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об основаниях направления ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона +№ рекламной информации посредством смс-сообщения с номера телефона +№ с приложением подтверждающих документов, а также подтверждении получения предварительного согласия владельца номера +№ на получение смс-сообщений рекламного характера.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским УФАС России было возбуждено производство по делу № по признакам нарушения ч. 1 ст. 18., ч. 1 ст. 28 Закона «О рекламе» в отношении ИП ФИО2
В ходе рассмотрения дела Управление Федеральной антимонопольной службы по пришло к выводам, что информация, которая доводилась до сведения заявителя посредством смс-сообщений на номер сотового телефона <***>, является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы в соответствии с Законом «О рекламе».
Рекламодателя в ходе дела установить не удалось.
Рекламораспространителем с учетом обстоятельств дела является ИП ФИО2 (паспорт: 50 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по в , ИНН №, ОГРНИП №, адрес регистрации: ).
Реклама, рассматриваемая Управлением Федеральной антимонопольной службы по в деле по заявлению ФИО1, является ненадлежащей, нарушающей требования ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 28 Закона «О рекламе».Должностное лицо Управлением Федеральной антимонопольной службы по , рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что в действиях рекламораспространителя ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
За указанные неправомерные действия ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде предупреждения.
Изложенные в актах Управления Федеральной антимонопольной службы по обстоятельства подтверждаются, представленными копиями материалов дела № и дела №.3-1008/2021 (л.д. 73-111)
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
Таким образом, обстоятельства установленные Управлением Федеральной антимонопольной службы по в ходе рассмотрения дел по заявлению ФИО1 в отношении ИП ФИО2, а также решение и постановление, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по по результатам рассмотрения указанных дел имеют юридическое значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд считает доказанным факт причинения действиями ИП ФИО2 морального вреда истцу ФИО1
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
При этом суд принимает во внимание, виновные действия ответчика, в связи с которыми истец испытывал нравственные и моральные страдания.
Доказательств тому, что от действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, именно, данный размер компенсации морального вреда соответствует той степени физических и нравственных страданий, которые понесены истцом исходя из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.
Доказательств тому, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в большем размере, чем установлено судом, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате расходы на оплату услуг представителя по Договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4 (л.д. 28-29) в размере 5 000 рублей (4 000 + 500 + 500 рублей) (л.д. 36-37, 129-132), а также почтовые расходы на отправку ответчику, третьему лицу, в суд документов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела на общую сумму 775,88 рублей (87,50+67,20+211,84+211,84+62,00+11,50+59,00+65,00 рублей) (л.д.18а, 24а, 53-55, 124-128, 133-134), суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к судебным издержкам, понесенным при рассмотрении настоящего дела, а потому указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
При этом суд не принимает во внимание представленную истцом копию квитанции на сумму 95,00 рублей об оплате ДД.ММ.ГГГГ почтовых расходов на отправление заявление в УФАС (л.д. 12), поскольку истцом не представлен оригинал данного документа.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 775,88 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.
Судья Ю.В.Зотова