дело № 2-2022/2024
УИД 86RS0007-01-2024-002381-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 20234года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Морозовой М.С.
с участием Нефтеюганского
межрайонного прокурора Шакирьянова Р.А.
представителя ответчика
в порядке ст. 50 ГПК РФ Гончарова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, с учетом последующих изменений, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) (л.д. 5,26).
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик 15 апреля 2022 года выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительство, вывез принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Брак между ею и ответчиком расторгнут.
Определением Нефтеюганского районного суда от 06 июня 2024 года к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (л.д.27).
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 40-41).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное ему извещение им не получено, поскольку он по указанному адресу не проживает (л.д.31,43).
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного его места жительства указывают, что в настоящее время его место пребывания неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Гончаров А.Г. (л.д.32-33,43), иск не признал, пояснив, что ему неизвестна позиция ответчика.
Выслушав представителя ответчика, заключение Нефтеюганского межрайонного прокурора, считающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.
В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец и третье лицо являются собственникам жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) 14 декабря 2004 года, каждый по (иные данные) доли (л.д.34).
Стороны состояли в браке, в связи с чем ответчик в указанное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи истца (л.д. 9).
Брак между истцом и ответчиком расторгнут (дата) (л.д.10).
Из искового заявления следует, что ответчик из жилого помещения выехал, вывез свои личные вещи, однако с регистрационного учета не снялся (л.д. 5).
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Суд приходит к выводу, что расторжение брака между сторонами свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений.
Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение по пользованию спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.
В соответствии с п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Суд считает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик перестал быть членом семьи истца, являющейся собственником спорного жилого помещения, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины взыскиваются денежные средства в сумме 300 рублей, расходы истца подтверждены (л.д.8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 рублей.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу - (адрес).
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда