УИД 63RS0028-01-2022-001165-43

№ 2а-917/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 14 ноября 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, старшему судебному приставу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, старшему судебному приставу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 АлексА.а о взыскании долга в размере 43 213 руб. по исполнительному документу: судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № 154 Сергиевского района Самарской области, судебным приставом-исполнителем отделения судебных Сергиевского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2, вынесено постановление об отказе в возбуждени исполнительного производства по основаниям, предусмотреным п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, то есть в судебном приказе отсутствует идентификатор должника.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С вынесенным постановлением взыскатель не согласен.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 АлексА.а в пользу взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 43213,08 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 А.ча.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 43213,08 руб., в отношении должника ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля».

В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в предъявленном судебном приказе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

На моменты выдачи дубликата судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно указанной редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 5 ч. 1 ст. 13) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно.

Согласно с.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав отделения судебных Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО4 ненадлежащим образом организовал работу подразделения и не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 154 Сергиевского района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 13.10.2017г. о взыскании задолженности с ФИО1 АлексА.а в пользу ООО «АФК» суммы долга в размере 43213 руб.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделение судебных Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 154 Сергиевского района Самарской области.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных Сергиевского района УФССП по Самарской области принять к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев