УИД 78RS0020-01-2024-009249-25

Дело № 2-2329/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МТИР» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МТИР», просил, с учетом уточненных требований, признать незаконным увольнение ФИО1, изменить формулировку основания увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с изменением даты увольнения на дату увольнения на дату вынесения решения суда; взыскать невыплаченную заработную плату и денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 64 432 рублей, взыскать судебные расходы в размере 19 262 рублей на покупку авиабилетов для перелета представителя, расходы на услуги представителя в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указывал, что 00.00.0000 между сторонами был заключен трудовой договор № 0-тд, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность инженера-конструктора с окладом 69 966 рублей. Согласно трудовому договору, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: 22-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 7-гочисла месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. Однако, данные условия трудового договора были нарушены, а именно: 00.00.0000 было начислено 7 825 рублей 57 копеек. Истцу в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком заработная плата выплачивалась несвоевременно и в меньшем размере, что подтверждается справками по операциям из Т-Банка. 00.00.0000 истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию ввиду несоблюдения условий трудового договора ответчиком. 00.00.0000 появилась запись об увольнении истца в электронной трудовой книжке с причиной увольнения пп. «а», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ – прогул, что не соответствует действительности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя, который в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом и заблаговременно извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «МТИР» (работодатель) и ФИО6 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу на должность инженера-конструктора в ООО «МТИР» с 00.00.0000 (л.д. 9-13).

Согласно объяснениям истца, подтвержденным ответчиком, 00.00.0000 истец уволен по пп. «а», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ (л.д. 25).

В соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Необходимость получения у работника объяснений по фактам допущенных нарушений трудовой дисциплины вызвана необходимостью установить обстоятельства, при которых были совершены нарушения, степень вины работника, тяжесть проступка.

Согласно абз. 3, 4 статьи 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске; дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно статье 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, увольнение работника относится к дисциплинарным взысканиям, в связи с чем при рассмотрении спора судом работодатель должен доказать наличие оснований для возложения на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарному взысканию в виде увольнения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 00.00.0000 № 0 «О применении судами Российской Федерации ТК Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Законным увольнение может быть признано только в том случае, если формулировка причины увольнения соответствует тем фактическим обстоятельствам, при наличии которых в этом случае увольнение допустимо. Если фактический состав и юридическое основание не соответствуют друг другу, то увольнение не может быть признано законными, работник подлежит восстановлению на работе.

Вместе с тем, несмотря на разъяснение судом бремени доказывания и истребование у ответчика доказательств отсутствия истца на рабочем месте, истребования от истца объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, приказа об увольнении, ознакомления истца с приказом об увольнении, ответчиком доказательств наличия оснований для увольнения истца по пп. «а», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ и соблюдения процедуры увольнения суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 из ООО «МТИР» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено незаконно.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, суд полагает возможным изменить формулировку основания увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с изменением даты увольнения на 00.00.0000.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.2 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 69 966 рублей в месяц.

С учетом вычета налога на доходы физических лиц, заработная плата подлежащая выплате истцу ежемесячно составляла 60 870 рублей 42 копейки.

Пунктом 6.3 предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (22-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 7-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

Согласно справке по операциям, истцу 00.00.0000 зачислена заработная плата в размере 7 825 рублей 57 копеек.

Между тем, 00.00.0000 истцу подлежала выплате заработная плата в размере 29 111 рублей 94 копейки, т.е. размер невыплаченной заработной платы составил 21 286 рублей 37 копеек.

00.00.0000 истцу подлежала выплате заработная плата в размере 39 584 рублей 05 копеек.

Учитывая вышеизложенное, размер невыплаченной заработной платы за октябрь составил 60 870 рублей 42 копейки.

Согласно объяснениям истца 00.00.0000 истцу выплачено 66 663 рубля 68 копеек.

Таким образом, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за октябрь, при этом 00.00.0000 истцу выплачено 66 663 рубля, что больше образовавшейся задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, в день увольнения истцу должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 084 рубля 72 копейки (2 077,48 * 14).

С учетом выплаченных ответчиком 00.00.0000 денежных средств 66 663 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 291 рубля 16 копейки (29 084 рубля 72 копейки – (66 663 рубля-60 870 рублей 42 копейки)).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 20 228 рублей 97 копеек (21 286,37 * 1/150 * 19% * 5 + 21 286,37 * 1/150 * 21% * 134 + 39 584,05 * 1/150 * 21% * 123 + 29 084,72 * 1/150 * 21% * 118 + 23 291,16 * 1/150 * 21% * 89 + 23 291,16 * 1/150 * 20% * 49 + 23 291,16 * 1/150 * 18% * 2).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 00.00.0000).

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца незаконным увольнением, несвоевременной выплатой заработной платы нашел свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, что вызывало у истца нравственные страдания; требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной допущенным нарушениям.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Учитывая, что иск ФИО1 удовлетворен частично, длительность рассмотрения спора судом, проделанную представителем истца работу, в том числе участие в предварительном и судебных заседаниях, среднюю стоимость оплаты услуг представителя в Санкт-Петербурге, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 47 278 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлены расходы на проезд представителя в размере 19 262 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что данные расходы связаны именно с рассматриваемым спором, учитывая, что представитель истца ФИО1 также является представителем истца ФИО5 в гражданском деле № 0, где вышеуказанные расходы также заявлены и взысканы судом в пользу истца ФИО5

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании расходов на проезд представителя в размере 19 262 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «МТИР» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «МТИР» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 из ООО «МТИР» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с изменением даты увольнения на 00.00.0000.

Взыскать с ООО «МТИР» (№ 0) в пользу ФИО1 (№ 0) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 291 рубля 16 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 20 228 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 47 278 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «МТИР», - отказать.

Взыскать с ООО «МТИР» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 09.09.2025