Дело № 2-1331/2025

№ 50RS0046-01-2025-001650-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 04 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что он постоянно зарегистрирована по месту жительства и на условиях договора социального найма проживает в квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ним в этом жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые отказались от реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Он обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако в этом ему было отказано на том основании, что отсутствует ордер на спорное жилое помещение.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; представили в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений на иск не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменное заявление, в котором ходатайствуют о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1. (с ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги на указанное жилое помещение (л. д. 7).

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дали своё согласие на приватизацию спорного жилого помещения в собственность ФИО1, и сами отказалась от реализации своего права на приватизацию жилого помещения, что подтверждается их нотариально удостоверенными согласиями (л. д. 12-14).

В соответствии с техническим планом жилого помещения (квартиры), составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение общей площадью 42 кв. м., в том числе жилой площадью 25,7 кв. м., в виде двухкомнатной квартиры № № находится на 6 этаже жилого дома № <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 18-21).

Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истец ФИО1 не использовал (л. д. 16).

Ответом администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в виду отсутствия ордера на жилое помещение (л. д. 17).

Исходя из справки, выданной начальником ДУ № ООО «Жилресурс», ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не сохранился (л. д. 15).

Истец ФИО1 не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ему в этом не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат безусловному удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ильина ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за Ильиным ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 42 кв. м., жилой площадью 25,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова