РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000335-13) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 10.06.2024 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель фио, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована по договору XXX 0371397138 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя фио Владелец транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный №T250YP197RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0371397138, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что он не являлся лицом, управляющим ТС в момент ДТП, то есть причинившим вред. На момент ДТП автомобилем управлял водитель фио, с которым был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №12-23 от 03.04.2024г. При этом, согласно условиям договора, фио взял на себя обязательства в части внесения себя в список допущенных водителей в рамках полиса ОСАГО и несет полную материальную ответственность за причинение вреда третьим лицам в период эксплуатации данного ТС. Просил в иске отказать.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. "д" п. 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 этого закона (п. 4).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, если указанное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2024 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель фио нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована по договору XXX 0371397138 в СПАО «Ингосстрах»

Владелец транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховыми выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах», по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0371397138, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 25301 от 17.09.2024 г.

Таким образом, поскольку истец исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, то у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

СПАО «Ингосстрах» заявлены требования к ответчику ФИО1, как к собственнику транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлен в материалы дела договор № 12-23 аренды транспортного средства без экипажа от 03.04.2024 г., заключенный между ФИО1 и фио, согласно которому право временного владения и пользования автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.06.2024 г, принадлежало фио (срок действия договора 6 лет). В подтверждение факта передачи и пользование фио транспортным средством ответчиком представлен акт приема-передачи от 03.04.2024 и копии квитанций денежных переводов фио в счет арендной платы.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа №12-23 от 03.04.2024г. фио А.Ж. взял на себя обязательства в части внесения себя в список допущенных водителей в рамках полиса ОСАГО и несет полную материальную ответственность за причинение вреда третьим лицам в период эксплуатации данного ТС (п.5.1,п.5.2, п.5.3).

Таким образом, лицом ответственным за причиненный в результате ДТП ущерб является фио Доказательств опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца с фио в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и полагает необходимым отказать в исковых требованиях к нему.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.

фио ФИО2