Дело № 2-3865/2023

УИД 48RS0001-01-2023-002988-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование иска указали, что 18 ноября 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации-товарный знак №1536766 (дата регистрации 5 февраля 2020 г., срок действия до 5 февраля 2030г.). Исключительные права на вышеуказанные объекты принадлежат истцу на основании: выписки WIPO на товарный знак 1536766. Просят взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации- товарный знак 1536766, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, расходы на приобретение вещественного доказательства в сумме 400 руб., почтовые расходы в размере 126 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 указанного постановления, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с 08.05.2007 г. ОГРНИП <***>, основной вид деятельности: 47.78.1 Торговля розничная фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, кроме очков, в специализированных магазинах.

28.03.2022 г. ответчиком принято решение о прекращении деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

18 ноября 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар был приобретен истцом в ходе закупки по договору розничной купли-продажи, данное обстоятельство подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 18.11.2021 г. на сумму 400 руб. и видеозаписью.

Представленный чек от 18.11.2021 г. в 13:25 на сумму 400 руб. содержит адрес места продажи <...> сумму 400 руб. Согласно сведениям предоставленным ПАО Сбербанк терминал №20332917 расположен по адресу: <...> и принадлежит организации Киндер хит получатель ИП ФИО1

Видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара позволяет определить место (адрес), в котором произведено распространение товара и обстоятельства его приобретения, подтверждает какой именно товар продан, дата покупки, которая следует из запечатленного чека, выданного покупателю, подтверждающего факт заключения разовой сделки купли-продажи. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации-товарный знак №1536766 (дата регистрации 5 февраля 2020 г., срок действия до 5 февраля 2030г.).

Исключительные права на вышеуказанные объекты принадлежат истцу на основании: выписки WIPO на товарный знак 1536766.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение авторских прав, что подтверждается решениями от 15.02.2022 г. по делу №А36-10607/2021, от 27.06.2022 по делу №А36-2690/2022, от 24.05.2022 г. по делу №А36-10607/2021, от 14.07.2021 г. по делу №А36-4179/2021, от 13.10.2021 по делу №А6-7177/2021, от 23.05.2021 г. по делу №А36-5722/2021.

Ответчик осведомлен о своей противоправной деятельности, допускает нарушение исключительных прав, не смотря на ране вынесенные судебные акты.

Таким образом, исковые требования АО «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, подлежат удовлетворению.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак №1536766 в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 1700 руб. и понесенные истцом почтовые расходы на сумму 126 руб., что подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (А 08667370) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак №1536766 в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 126 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 руб.

Вещественное доказательство – «Игрушка» уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 г.