№ 2-286/2025
91RS0011-01-2024-002461-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,
при секретаре - Андриевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восход», администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,
о признании права собственности, -
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание – склад общей площадью 513,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Исковые требования обоснованы тем, что во владении истца находится спорное нежилое здание - склад. Указанное имущество было передано в частную собственность истцу в апреле 2004 года за 1 708 гривен на основании решения собрания КСП «им.Кирова», которое было оформлено Протоколом №1 заседания комиссии по организации решения имущественных вопросов, которые возникают в процессе реформирования сектора экономики. Поскольку выписка из протокола заседания комиссии и акт приема-передачи имущества не являются документами, подтверждающими наличия у истца права собственности, истец вынужден обратится в суд за судебной защитой.
Вместе с тем, истец более двадцати лет открыто и непрерывно владел и пользовался указанным имуществом, несет расходы по его содержанию, осуществлял его ремонт.
Определением суда от 18 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым.
Определением суда от 02 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.
Представитель истца представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца. Заявленные требования истца поддержал в полном объеме.
СПК «Восход» и администрация Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, надлежаще извещенное о времени и месте судебного слушания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что нежилое здание – склад общей площадью 513,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на кадастровом учете в Едином государственном реестре прав недвижимости не стоит.
02 апреля 2004 года состоялось заседание комиссии коллективного сельскохозяйственного предприятия имени КСП С.М. Кирова (правопреемник СПК «Восход») по организации решения имущественных вопросов, в котором комиссия решила передать ФИО1 в частную собственность склады запасных частей на сумму 1708 гривен.
Заседание КС КСП С.М. Кирова (правопреемник СПК «Восход») было оформлено протоколом №1 заседание комиссии коллективного сельскохозяйственного предприятия имени КСП С.М. Кирова (л.д.10).
Здание склада передано по акту приема-передачи имущества от 09 апреля 2004 года (л.д. 11).
В соответствии со статьей 1206 ГК Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
На момент возникновения спорные правоотношения регулировались законодательством Украины.
Спорные правоотношения регулировались, в том числе, Законом Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии», Законом Украины «О собственности», Приказом Министерства аграрной политики Украины от 14 марта 2001 года №62 «Об утверждении Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий».
Собственность в Украине выступала в таких формах: частная, коллективная, государственная.
В соответствии с положениями Закона Украины «О собственности», право коллективной собственности возникало на основании добровольного объединения имущества граждан и юридических лиц для создания кооперативов, акционерных обществ, других хозяйственных обществ и объединений; передачи государственных предприятий в аренду; выкупа коллективами трудящихся государственного имущества; преобразование государственных предприятий в акционерные и другие общества; безвозмездной передачи имущества государственного предприятия в собственности трудового коллектива, государственных субсидий; пожертвований организаций и граждан, других гражданско-правовых сделок (статья 21).
Объектами права собственности кооператива (колхоза) являлись здания, сооружения, денежные и иные имущественные взносы его членов; изготовленная им продукция; доходы, полученные от ее реализации и другой деятельности, предусмотренной уставом кооператива (колхоза), а также другое имущество, приобретенное на основаниях, не запрещенных законом. Каждый член кооператива имел право на долю дохода, полученную на его пай (статья 24).
Объектами права частной собственности являлись жилые дома, квартиры, предметы личного пользования, дачи, садовые дома, предметы домашнего хозяйства, продуктивный и рабочий скот, земельные участки, насаждения на земельном участке, средства производства, произведенная продукция, транспортные средства, денежные средства, акции, другие ценные бумаги, а также иное имущество потребительского и производственного назначения (статья 13).
Порядок реализации собственниками имущественных паев, в том числе бывшими членами коллективных сельскохозяйственных предприятий, права на получение этих паев в натуре закреплен и детализирован в Порядке распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденном приказом Министерства аграрной политики Украины от 14 марта 2001 года №62.
Пунктом 8 Порядка распределения и использования имущества были предусмотрены способы реализации права собственности граждан на имущественные паи, в том числе, посредством объединения имущественных паев с паями других сособственников, получения имущества в натуре в общую долевую собственность.
Выделение из состава паевого фонда имущества в натуре отдельным собственникам или группам собственников по их желанию осуществлялось предприятием-правопреемником на основании решения собрания совладельцев (пункты 9, 15 Порядка).
Имущественный пай документально подтверждался свидетельством, выдаваемым сельским, поселковым или городским советом, которое вместе с актом приема-передачи имущества являлось основанием для оформления прав собственности на указанное имущество в установленном порядке (пункт 15 Порядка распределения и использования имущества, пункты 13, 14 Порядка определения размеров имущественных паев членов коллективных сельскохозяйственных предприятий и их документального удостоверения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №177, Приложение 2 к Временному положению о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав, утвержденному приказом Министерства юстиции Украины №7/5 от 07 февраля 2002 года).
В материалы дела истцом представлено выданное Амурским сельским советом свидетельство о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия № от 24 июля 2003 года из которого следует, что ФИО1 имеет право на паевой фонд коллективного сельскохозяйственного предприятия С.М. Кирова реорганизованного в СПК «Восход». Доля ФИО1 определена в размере 1 708 гривен.
Согласно инвентарной карточки № заполненной 16 марта 2000 года бухгалтером колхоза СПК «Восход» спорный объект недвижимости принадлежал колхозу С.М.Кирова.
Возникновение права собственности на спорный объект недвижимости истец обосновывает протоколом №1 заседания комиссии по организации решения имущественных вопросов, которые возникают в процессе реформирования сектора экономики от 02 апреля 2004 года, актом приема-передачи имущества в натуре, а также давностным владением спорным имуществом.
Пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Истцом представлен акт комиссии в составе депутата Амурского сельского поселения и свидетелей, датированный 25 декабря 2024 года, подтверждающий длительное, более двадцати лет, владение истцом спорным имуществом как своим собственным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что открытость и непрерывность владения истцом спорным имуществом подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
К моменту обращения истца с настоящим иском, срок, по истечении которого может быть заявлено требование о признании права собственности по давности владения, уже истек.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в признании за ФИО1 права собственности нежилое здание - склад, расположенное по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в порядке приобретательной давности право собственности на нежилое здание – склад, площадью 513,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.В. Пикула
Мотивированное решение
изготовлено 21 июля 2025 года