УИД 52RS0№-28
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2023 года р.<адрес>
Судья Вознесенского районного суда <адрес> Тюльникова Е.В.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее как КоАП РФ) в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Мордовия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, работающего в РФЯЦ ВНИИЭФ, инженер – программист, инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сотрудниками ФИО1 МО МВД России «Дивеевский» ФИО6, ФИО7 была предпринята попытка остановить автомобиль ЛАДА ВЕСТА гос. номер №, после чего данный автомобиль, находящийся под управлением гр. ФИО3, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданные сигналом свистка и светящего жезла, по данному нарушению начали преследование данного автомобиля, в ходе преследования данный автомобиль был остановлен на 5 км. автодороги Теньгушево-Вознесенское, после чего ФИО3 отказался выходить из личного автомобиля и проследовать в служебный автомобиль, для доставления его в МО МВД России «Дивеевский», чем оказал неповиновение сотрудникам полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей.
ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не поступило.
При рассмотрении дела, ФИО3 вину во вменяемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил содержание отобранных у него ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений, дополнив в ходе судебного заседания, после просмотра видео-записи, что действительно оказал неповиновение сотрудникам полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей.
Должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении – Инспектор ДПС ФИО4 МО МВД России «Дивеевский» ФИО6, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Судья счел возможным рассмотреть дело, в отсутствие должностного лица, составившего протокол.
Судья находит доказанной вину ФИО3 в совершении указанного правонарушения, которая помимо его собственной позиции о признании вины, подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание правонарушения совершенного ФИО3, а также его письменное объяснение о согласии с ним;
- рапортом инспектора ДПС ФИО4 МО МВД России «Дивеевский» лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе несения им совестно с младшим лейтенантом полиции ФИО7 службы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, р.<адрес> была предпринята попытка остановки транспортного средства ЛАДА Веста г/н №, однако водитель данного автомобиля не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного сигналом свистка и светящего жезла, в результате чего сотрудники полиции начали преследовать автомобиль, в результате преследования был совершен выезд за пределы обслуживаемой территории на территорию Республики Мордовия. Преследовав указанный автомобиль, инспекторы ДПС Храпунов и ФИО5 связались с экипажем р.<адрес> с ФИО1 Я.В. и ФИО2 А.С, совместно с ними данный автомобиль был остановлен на 5 км а/д Теньгушево-Вознесенское, после чего водитель отказался выходить из личного автомобиля и проследовать в служебный, в результате чего к гражданину была применена физическая сила и спецсредства, залом руки за спину и надевание браслетов. Посадив гражданина в служебный автомобиль, были выяснены его личные данные, им оказался гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО3 присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении данного гражданина был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль ЛАДА Веста г/н № под управлением гражданина ФИО3 совершил правонарушение по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ по адресу: <адрес> р.<адрес> 01:00, составлен протокол <адрес>, в связи с этим данный материал проверки зарегистрирован в КУСП №;
- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого - он ДД.ММ.ГГГГ поругался со своей женой, выпил спиртное, сколько не помнит, сел за руль своего автомобиля ЛАДА Веста г/н №, поехал развеяться и оказался в <адрес>, сильно переживал по поводу семейного конфликта. В районе 00 час 30 мин его остановили сотрудники полиции. Помнит, что он пытался от них скрыться, где-нибудь спрятаться, так как знал и понимал, что совершает правонарушение. Его догнали, надели наручники, он не сопротивлялся;
- видеозаписью, представленной в материалы дела, которая содержит видеофиксацию правонарушения, совершенного ФИО3, просмотренная с участием сторон.
Судья, изучив все перечисленные выше доказательства, пришел к выводу, что все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в ходе рассмотрения установлены.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В силу положений пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) - На полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктами 8, 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право:
составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;
доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;…направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении,...
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что у сотрудников полиции – инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, в связи с выявлением в действиях ФИО3 административного правонарушения, имелись основания требовать от него выйти из личного автомобиля и пройти в их служебный автомобиль для проведения процессуальных действий, связанных со сбором доказательств.
Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
ФИО3 совершено административное правонарушение против порядка управления. С учетом характера, допущенного правонарушения, судья не находит оснований для признания его малозначительным.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не имеется.
При определении вида и размера наказания судья на основании положений ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии отягчающих.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, с учетом индивидуализации административной ответственности, судья находит, что для достижения целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ по предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать выполнению целей административного наказания, таких как исправление ФИО3 и восстановление социальной справедливости. Применение к ФИО3 более строгого вида административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста либо обязательных работ, по мнению суда не будет соответствовать фактическим обстоятельствам и данным о личности ФИО3, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:
Получатель платежа – УФК по <адрес> (ОП «Вознесенское» <адрес>), ИНН <***>, КПП 521601001, ОКТМО 22632416, номер счета получателя 03№ в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 012202102, код бюджетной классификации (КБК) 18№, УИН 18№.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородской областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.
Судья Е.В. Тюльникова