Дело № 2-797/2025; Номер
Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 12.03.2025; Мотивированное решение изготовлено: 14.03.2025; гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 311015,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10275,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <Адрес>, м-н <Адрес>, <Адрес>.
ДТП произошло с участием транспортных средств Хюндай Солярис, государственный номер Номер, владелец транспортного средства ФИО2, водитель ФИО2, и ВАЗ-2107, государственный номер Номер, владелец ФИО3, водитель ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1
Согласно определению от Дата, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.
Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Транспортное средство Хюндай Солярис, государственный номер Номер на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования Номер в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» Номер от Дата и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и Дата произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 311 015 руб.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 заявленные требования признала в полном объеме. Поддержала показания, которые давала ранее в предварительном судебном заседании, из которых следует, что она на автомобиле стояла на привокзальной площади, после того, как остановилась ничего не помнит. Обстоятельства ДТП не помнит по состоянию здоровья. В себя пришла в больнице. Автомобиль ВАЗ-2107 принадлежит ее отчиму ФИО3, транспортным средством она управляла с его разрешения. Договор ОСАГО отсутствует, т.к. в течении года, который она ездила на машине, не успела его оформить. Она проходила обследование, но причина ее плохого самочувствия не установлена, диагноз никакой не выставлен.
Судом ответчику были разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.
Третье лицо ФИО4 пояснил, что он как самозанятый работает в службе Яндекс Такси, взял в аренду автомобиль Хюндай Солярис, государственный номер Номер. Дата двигался с пассажиркой по <Адрес>. Около киоска, расположенного у <Адрес>-на <Адрес>, увидел двигавшееся ему навстречу транспортное средство ВАЗ-2107, которое начало выезжать на его сторону дороги. Ему было некуда уйти от столкновения, он остановился, произошло ДТП. За рулем автомобиля ВАЗ-2107 находилась ФИО1, которая потеряла сознание, так как у нее был приступ эпилепсии.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены посредством телефонограмм, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ «Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом заявив о признании иска, фактически согласившись с предъявленным к ней требованием, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, признание иска ответчикоми не нарушает прав сторон и охраняемые законом интересы иных лиц, а потому суд пришел к выводу, что признание иска возможно принять и удовлетворить иск.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба 311015,00 руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 10275,00 руб., всего 321290,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина