Дело №2-193/2025
УИД: 50RS0№-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ерзуковой М.С.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика Фонда Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (том.1 л.д. 3-5).
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживание дома осуществляет управляющая организация - АО «Управление жилищного хозяйства». Актом о заливе, составленным ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией, было установлено, что причиной залива является - течь с кровли дома, при выполнении работ по капитальному ремонту. В результате залива имуществу истца, отделке квартиры были причинены значительные повреждения и требуется восстановительный ремонт. Управляющая организация в своих ответах на обращения истца подтвердила, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Фондом капитального ремонта общего имуществ многоквартирных домов Московской области, с привлечением подрядной организации ООО «Норд Сервис», проводятся работы по капитальному ремонту кровли. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым специалистом ИП ФИО4 рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры (в части имеющей повреждения), расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива составляет - 855 900 руб.
Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 855900руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (том 1 л.д. 99-103).
Третье лицо – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ранее представлены возражения на иск (том 1 л.д. 86-87).
Третье лицо – представитель АО «Управление жилищного хозяйства» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску, заявленные требования поддержал (том 1 л.д. 72-77).
Третье лицо – представитель ООО «Норд Сервис» в судебное заседание не явился, возражений не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, что подтверждается Актом о заливе, составленным ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией, было установлено, что причиной залива является - течь с кровли дома, при выполнении работ по капитальному ремонту (том 1 л.д. 9).
Обслуживание дома осуществляет управляющая организация - АО «Управление жилищного хозяйства».
В результате залива имуществу истца, отделке квартиры были причинены значительные повреждения и требуется восстановительный ремонт.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым специалистом ИП ФИО4 рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры (в части имеющей повреждения), расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива составляет - 855 900 руб. (том 1 л.д. 18-49).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес управляющей компании направлена претензия с требованием возместить в течение десяти дней стоимость причиненного ущерба в размере 855900 рублей и стоимость услуг по оценке в размере 20000руб. (том 1 л.д. 50-51).
Управляющая организация в своих ответах на обращения истца подтвердила, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Фондом капитального ремонта общего имуществ многоквартирных домов Московской области, с привлечением подрядной организации ООО «Норд Сервис», проводятся работы по капитальному ремонту кровли (том 1 л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Фонда Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области направлена досудебная претензия с требованием возместить в течение десяти дней стоимость причиненного ущерба в размере 855900 рублей и стоимость услуг по оценке в размере 20000руб. (том 1 л.д. 53-54).
Согласно ответа Фонда Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденным постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома (ремонт плоской крыши). В целях выполнения данных работ Фондом с подрядной организацией ООО «Норд Сервис» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № Запланированный срок завершения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ходе проведения работ ООО «Норд Сервис» был допущен залив жилого помещения, согласно условиям Договора, вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется подрядной организацией за свой счет (в том числе за счет страхования). Имущественная ответственность подрядной организации застрахована в СПАО «Ингосстрах» (том 1 л.д. 55).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из анализа приведенных положений следует, что для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава гражданско-правового деликта, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.
Исходя из смысла названных норм и разъяснений, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя вреда.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.
Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.
Как следует из пункта 10 подпункта «б» указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) иных лиц в ходе исполнения обязательства, возникающего при организации региональным оператором проведения капитального ремонта общего имущества дома.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, ООО «НОРД СЕРВИС» поступило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Проведенной АНО «ИНЭК» ДД.ММ.ГГГГ по делу судебной экспертизой, установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие некачественного ремонта кровли при проведении капитального ремонта многоквартирного дома составляет: 663 765 рублей 00 коп. (том 2 л.д. 144-213).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку составленное заключение основано на специальных познаниях, а содержащиеся в заключении выводы сделаны после визуального осмотра пострадавшего от залива жилого помещения, а также всестороннего и полного исследования материалов дела. Квалификация и уровень знания эксперта не вызывают у суда сомнений.
Суд критически оценивает заключение специалиста ИП ФИО4, представленное истцом, т.к. лицо проводившие данное заключение не предупреждалось об уголовной ответственности, кроме того оно проведено во внесудебном порядке.
Исходя из вышеизложенного требования ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в части определенной судебной экспертизой, т.е. в размере 663765руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области пропорционально размеру взысканных денежных средств в размере 18275 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к Фонду Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в размере 663765 (шестьсот шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей.
В удовлетворении исковых требований, превышающих размер взысканных, ФИО1 отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в бюджет Орехово-Зуевского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 18275(восемнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А. Галушкина
Полный текст изготовлен 03.04.2025.
Судья Е.А. Галушкина