Дело № 2-3753/2025

УИД 74RS0001-01-2024-006780-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 27 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации г. Челябинска, в котором просит признать за ней право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> 2, участок 1, <адрес>, в порядке приватизации.

Требования по иску мотивированы тем, что право пользования на указанное жилое помещение возникло у истца в силу ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи ФИО6 (сын) и ФИО2 (дочь). В связи с необходимостью оформления права собственности на указанную комнату истец обратился в КУИиЗО <адрес> с соответствующим заявлением. Однако ответом указанного Комитета от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения по мотиву того, что истцом не предоставлены архивные сведения о составе семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало приватизации жилищного фонда) по 30.07. 2007 года. Поиски ФИО1 в различных инстанциях документов, подтверждающих место её регистрации и фактического проживания по указанному адресу, не привели к положительному результату, а потому истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика – Администрации <адрес> и третьих лиц - КУИиЗО <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> правом участия в судебном заседании не воспользовались, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7515 № ) с 1989 года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Макфа», которое до приватизации являлось предприятием – Челябинская макаронная фабрика.

В связи с выполнением трудовых обязанностей ФИО1, на основании ордера №, было предоставлено жилое помещение – комната площадью 8,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> 2, участок 1, <адрес>, комн.17.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче имущества <адрес> в собственность муниципального образования «Челябинский городской округ» общежитие по адресу: <адрес> 2, уч. 1, <адрес>, было передано из казны <адрес> в собственность <адрес>.

Согласно ответу КУИиЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комната № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 2, участок 1, <адрес>, была включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно справке ООО УО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и по данным адресно-справочного отдела ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гола рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 2, участок 1, <адрес>, комната 17. Кроме ФИО1 в указанной комнате зарегистрирована ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области и по данным Управления Росреестра по <адрес> право собственности на вышеуказанную комнату № ни за кем не зарегистрировано, а ФИО1 не использовала право на приватизацию.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 проживает в указанной комнате № с кадастровым номером 74:36:0505004:1727, которая является муниципальным жилищным фондом, что ФИО1 не использовала права на приватизацию жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной или государственной собственности на вышеуказанный жилой дом не может являться препятствием к осуществлению гражданами их законных прав, предусмотренных законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как реализация указанных прав не может быть поставлена в зависимость от оформления государственными органами и органами местного самоуправления надлежащих документов.

Реализуя свое право на приватизацию спорного жилого помещения, ФИО1 обратилась в КУИиЗО <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. Однако истцу было отказано в приватизации указанной комнаты, поскольку истцом не представлено документов о составе семьи истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако невозможность представления истцом указанных документов не может ограничивать право истца на приватизацию того помещения, которое было предоставлено истцу на основании ордера, которое является жилым помещением муниципального жилищного фонда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законном основании (на основании ордера), является муниципальным жилищным фондом, не является общежитием, а истец не использовал право на приватизацию жилого помещения, учитывая установленные судом вышеуказанные обстоятельства, суд, считает возможным признать за истцом в право собственности на спорное жилое помещение в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из заявления ФИО3 – дочери истца, следует, представленного суду, следует, что она не претендует на приватизацию спорной комнаты и поддерживает исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <...>) право собственности на жилое помещение – комнату № с кадастровым номером 74:36:0505004:1727 общей жилой площадью 8,9 кв.м. в <адрес> многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> 2 участок 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь М.Н. Величко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.