Решение по делу № 2-1693/2023 от 18.04.2023

52RS0003-01-2023-000267-85

Дело №2-1693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил три перевода с личной банковской карты банка ПАО «ВТБ Банк» № счета № на карту ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей каждый перевод, что подтверждается приложенного выпиской.

Указанные денежные средства переводились с целью получения прибыли, однако между сторонами до настоящего времени так и не согласован договор инвестирования, намерений заключать такой договор у истца в настоящее время отсутствует. В письменной форме договор намерений либо предварительный договор инвестирования между сторонами не заключался.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены.

С ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 869 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованиями возвратить неосновательное обогащение и проценты за пользование денежными средствами, однако претензия Ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 869 рублей 87 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28869 руб. 87 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 986 рублей 30 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 юридические расходы в размере 38 500 рублей.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 6489 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, пояснила, что истец и ответчик находились в фактических брачных отношениях, имели общий бюджет, данные деньги были предоставлены истцом в период их совместного проживания ответчице в дар.

Суд, заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществил три перевода денежных средств с личной банковской карты банка ПАО «ВТБ Банк» № счета № на карту ФИО2 в размере 100 000 рублей каждый перевод, что подтверждается приложенного выпиской.

Согласно доводам искового заявления, указанные денежные средства переводились с целью получения прибыли, каких-либо договоров в письменном виде между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил вернуть неосновательное обогащение и проценты (л.д.8, 9-10).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то, что денежные переводы были предоставлены истцом в дар, для приобретения транспортного средства в период совместного проживания истца и ответчика.

Из пояснений свидетелей установлено, что стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, состояли в фактически брачных отношениях. Свидетель ФИО5 - мать ответчицы пояснила, что денежные средства переведены истцом в дар ее дочери. На эти деньги дочь приобрела автомобиль, которым также пользовался и сам истец. В дальнейшем их совместная жизнь не сложилась и они расстались, истец вернулся к себе домой на Север. Каких-либо долговых обязательств перед истцом у дочери не было, поскольку они вели совместное хозяйство, бюджет был общий.

Факт совместного проживания в период спорных переводов также подтвердил и свидетель ФИО6 – отец ответчицы. В материалы дела также предоставлены совместные фотографии истца и ответчика, подтверждающие факт совместного проживания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что денежные средства были предоставлены ответчику в дар, и в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ взысканию не подлежат.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, оно также не подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания заявленных судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья А.П.Горохова