Решение по делу № 2-3553/2023 от 10.07.2023

№2-3553/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета по Астраханской области, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных мер процессуального принуждения.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 29 апреля 2020 г. СО по Кировскому районе г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

2 мая 2020 г. Кировским районный судом г. Астрахани вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29 июня 2020 г. в отношении ФИО1

13 мая 2020 г. апелляционным определением мера пресечения изменена на домашний арест.

18 июня 2020 г. СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области вынесено постановление о переквалификации уголовного дела п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ на ч. 5 ст. 204 УК РФ.

26 июня 2020 г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении ФИО1 избрана мере пресечения в виде запрета определенных действий на 1 месяц, то есть до 28 июля 2020 г.

11 апреля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 204 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания.

ФИО1 полагает, что к нему применялись незаконным меры процессуального принуждения, общий срок незаконного ограничения свободы составил 57 дней.

Также ФИО1 указывает, что 5 ноября 2020 СУ СК РФ по Астраханской области распространило в отношении ФИО1 недостоверную информацию о том, что он осужден по ч. 7 ст. 204 УК РФ.

В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СК СУ по Астраханской области, СК Российской Федерации в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются возражения.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице УФК по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать, представила письменная возражения.

Представитель третьего лица Прокуратуры Астраханской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан.

В соответствии с ч.1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Из содержания данных норм следует, что ответственность государства за действия государственных органов наступает при одновременном наличии следующих условий: неправомерности действий или бездействия государственных органов; наличия морального вреда; причинно-следственной связи между неправомерными действиями и причиненным вредом; виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2020 г. СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

2 мая 2020 г. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

13 мая 2020 г. апелляционным определением мера пресечения изменена на домашний арест.

18 июня 2020 г. СО по Кировскому районеу г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области вынесено постановление о переквалификации уголовного дела с п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ на ч. 5 ст. 204 УК РФ.

26 июня 2020 г. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1

11 апреля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 204 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Апелляционным постановлением от 5 мая 2022 г. постановлено на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения истцу вреда действиями названных выше государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, в силу чего во взыскании данной суммы истцу надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ответчиками допущены какие-либо незаконные действия (бездействие), которые повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий, поскольку в силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по нереабилитирующему основанию, права на реабилитацию у него не возникло, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что моральный вред ему причинен в результате возбуждения уголовного дела за тяжкое преступление, пребывание в статусе подозреваемого (обвиняемого) в тяжком преступлении, заключение под стражу и домашний арест являются не состоятельными, опровергающими исследованными материалами дела, которые проводились в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1

Доводы истца о том, что моральный вред ему причинен в результате распространения в СМИ и обсуждении в обществе информации о привлечении его к уголовной ответственности за тяжкое преступление, суд не принимает во внимание, так как в представленной суду выписки с сайта Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от 5 ноября 2020 года, отсутствует фамилия председателя Астраханской региональной общественной организации, в связи с чем, установить, что указанная информация распространялась именно в отношении ФИО1, не представляется возможным. В связи с чем, оснований для взыскания морального вреда по указанным выше доводам, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета по Астраханской области, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда –отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Судья подпись С.Ш.Бектемирова