Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года

66RS0002-02-2023-001348-84

дело № 2-2658/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс»о признании незаконным приказа, компенсации морального вреда

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО«Мултон Партнерс» о признании приказа *** ОД от 15 февраля 2023 года незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность оператор вспомогательного производства и технического обслуживания. Приказом от 15 февраля 2023 года № *** к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п. 2.2.1, 2.2.2 Трудового договора, п.п. 3.1.12, 3.1.13 должностной инструкции, п. 2.2., 2.2.3 Технологической инструкции 1022/02. Считает применение дисциплинарного взыскания незаконным. Работодателем не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В отзыве и дополнениях к отзыву представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок на обращение суд за обжалованием приказа о применении дисциплинарного взыскания, полагает, что приказ издан в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку при приготовлении продукта истец нарушил технологическую инструкцию, с которой был ознакомлен 1 февраля 2022 года, в нарушение должностной инструкции, с которой ознакомлен 6 декабря 2021 года, просит в иске отказать.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственная инспекция труда Свердловской области, Свердловская территориальная организация (отделение) общероссийского профсоюза работников торговли и общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации «Торговое единство».

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании 4 сентября 2023 года, подтвердила обстоятельства, послужившие к нарушению истцом технологической инструкции при приготовлении продукта и как следствие неправильного растворения приготовленного продукта (сиропа).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, указав, что срок на обращение с иском не пропущен, поскольку изначально иск подан в срок, но определением судьи возвращен, в случае если судом будет установлено, что срок пропущен, просит срок восстановить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва и дополнение к отзыву, в обоснование возражений указав, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок и срок наложения взыскания соблюдены.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив показания свидетеля, видеозаписи, по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец с приказом ознакомлен 15 февраля 2023 года, исковое заявление подано 7 июня 2023 года.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, был обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанции.

Понятие индивидуального трудового спора изложено в абзаце 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации согласно которому это - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Там же в абзаце 2 указано, что индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Трудовым законодательством установлены специальные сроки исковой давности к индивидуальным трудовым спорам, которые составляют три месяца, со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно материалам дела, установленным судом обстоятельствам и исковым требованиям, истец обратился в суд пропуском трехмесячного срока, предусмотренного для обращения в суд, истец просит восстановить пропущенный срок, с учетом того, что пропущенный срок незначительный, то суд признает данную причину уважительной, срок подлежащим восстановлению.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора *** от 12 апреля 2013 года ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ООО «Мултон Партнерс», занимая должность оператора вспомогательного производства и технического обслуживания.

Приказом от 15 февраля 2023 года № *** истец ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований пунктов за нарушение п.п. 2.2.1, 2.2.2 Трудового договора, п.п. 3.1.12, 3.1.13 Должностной инструкции, п.п. 2.2, 2.2.3 Технологической инструкции ***.

Дисциплинарный проступок выразился в том, что в ночную смену с 19 января 2023 года на 20 января 2023 года при приготовлении купажного сиропа «Кола без сахара»ФИО4 допустил отклонение от технологической инструкции, смешав ингредиенты в неправильной последовательности, а именно засыпал «АСПАСВИТ 200 Р1», SAP код 12061624 перед «КОЛА ЧАСТЬ 2 КПД SME 616235/487842», SAP код 12061623, а также допустил нарушение требования о растворении ингредиентов в объеме воды не менее 350 л, поскольку смешивание производилось в малом танке, общий объем которого составляет 350 л, соответственно, с учетом объема ингредиентов, воды было меньше положенного объема.

В служебной записке менеджера по качествуФИО5 от 25 января 2023 годауказано, что 20 января 2023 года в 9:00 к ней обратилась оператор вспомогательного производства отдела производства и технического обслуживания с проблемой приготовления купажного сиропа оператором вспомогательного производства ФИО4 Для спасения сиропа пришлось перекачать половину сиропа в другую емкость, разбавить обе части сиропа водой и перемешивать до достижения гомогенности.

03 февраля 2023 года у ФИО6 в порядке ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации были запрошены письменные объяснения по факту совершения проступка.

Письменные объяснения от ФИО4 не поступили, в связи с чем был составлен соответствующий акт об отсутствии письменных объяснений.

ФИО4 ознакомлен с должностной инструкцией 06 декабря 2021 года, что подтверждается его личной подписью, с технологической инструкцией по приготовлению продукта RND.ED. MMI. 1022/02 «Продукт: Напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «Кола без сахара» Добрый», ознакомлен под подпись 01 февраля 2022 года.

Согласно трудовому договору работник обязан добросовестно и лично исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами(п.п. 2.2.1), соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты и процедуры работодателя, содержащие нормы трудового права (п. 2.2.2).

Согласно должностной инструкции дополнительные должностные обязанности оператора вспомогательного производства, работающего в купажном отделении производить подготовку, проверку, взвешивание сырья перед загрузкой в соответствии с требованиями технологических инструкций, технологических расчетов, заданием на приготовление купажа (п.п. 3.1.12); производить расчет рецептуры, загрузку сырья и приготовление партии продуктов в соответствии с процедурой приготовления купажных сиропов, растворов, напитков, технологической инструкцией, рецептурой и спецификацией на готовый продукт (п. 3.1.13).

В п.п. 2.2, 2.2.3 технологической инструкции *** установлен порядок и условия смешивания ингредиентов.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для возложения на работника дисциплинарной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Оценивая обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что в силу действующего законодательства для применения мер дисциплинарного взыскания к работнику обязательно наличие совокупности следующих условий: поведение работника должно быть противоправным, им не исполнены или ненадлежаще исполнены возложенные именно на него трудовые (служебные) обязанности, работник своими действиями причинил вред работодателю (как правило, организационного характера), между дисциплинарным проступком работника и возникшим ущербом присутствует причинно-следственная связь, действия работника носят виновный характер, то есть, совершены умышленно или по неосторожности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факты нарушения истцом должностной инструкции и технологической инструкции нашли подтверждение в судебном заседании. Оценив то обстоятельство, что нарушенный технологический процесс связан с пищевой промышленностью, суд находит обоснованным привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд признает законным приказ № *** от 15 февраля 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания, отказывает в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Т.А.Тарасова