Судья Абрамова К.Е. Дело № 33-6152/2023 (2-79/2023)

22RS0064-01-2022-001031-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Амана А.Я.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Шипуновского района Алтайского края на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2023 года по делу

по иску Т.А.А. к администрации Шипуновского района Алтайского края, Министерству социальной защиты Алтайского края об отмене решения об исключении из перечня инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по восстановлению в списках граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем.

Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Т.А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что в декабре 2001 года подал заявление в администрацию Краснояровского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о постановке его семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, на основании которого был поставлен на очередь нуждающегося в жилом помещении. В сентябре 2003 года истцом было получено трудовое увечье, в связи с чем в декабре 2003 года установлена инвалидность 1 группы.

До 2021 года истец состоял в краевом списке граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГ, формируемом администрацией <адрес>, в связи с чем ежегодно проходил перерегистрацию. В октябре 2021 года истец получил уведомление администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ об исключении из списка инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГ, и снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В настоящее время истец является инвалидом-колясочником 1 группы, проживает совместно с матерью в неблагоустроенном доме, который ему на праве собственности не принадлежит, жилое помещение нуждается в капитальном ремонте, истцу трудно передвигаться по дому на коляске, требуется пандус и другие приспособления. Поскольку истец не согласен с решением жилищной комиссии, он обратился с иском в суд, в котором просил отменить решение жилищной комиссии администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об исключении истца из перечня инвалидов и семей, имеющих инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГ и снятии с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, возложить обязанность на администрацию <адрес> Алтайского края по восстановлению в краевом списке граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГ.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично и постановлено.

Признать решение жилищной комиссии администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об исключении Т.А.А. из перечня инвалидов и семей, имеющих инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГ и снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях незаконным, и отменить его.

Обязать администрацию <адрес> Алтайского края восстановить Т.А.А. в списке граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Оспаривая постановленный судебный акт, в апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> Алтайского края просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно п. 15 Положения о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в Алтайском крае, органы местного самоуправления ежегодно с 1 октября по 30 ноября проводят перерегистрацию ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до ДД.ММ.ГГ, имеющих право на обеспечение жильем. Т.А.А. было направлено уведомление о перерегистрации, которое им получено ДД.ММ.ГГ, с указанием перечня необходимых документов, однако заявление и документы истцом представлены не были. При изучении учетного дела Т.А.А. комиссией было установлено отсутствие в нем справки о наступлении инвалидности, так как имелась только первичная справка, выданная ДД.ММ.ГГ, справки МСЭ, подтверждающей инвалидность на дату постановки на учет, справки МСЭ, подтверждающей инвалидность с декабря 2005 года по ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в деле отсутствовали правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение и о его признании непригодным для проживания, при наличии копии завещания от ДД.ММ.ГГ, согласно которому дом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, завещан отцу заявителя – Т.А.А., умершему ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, проживая по указанному адресу, истец является фактически вступившим в наследство после смерти отца. В соответствии с актом обследования жилищных условий истца от ДД.ММ.ГГ, общая площадь жилого помещения составляет 42 кв.м., следовательно, на каждого члена семьи Т.А.А. приходится жилплощадь, превышающая учетную норму, установленную на территории <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате истцом права состоять на учете в качестве лица нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Т.А.А. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрирована и проживает Т.В.А.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданному нотариусом Шипуновской государственной нотариальной конторы, указанное жилое помещение в порядке наследования перешло к Т.А.И., которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГ завещала указанное жилое помещение своему сыну Т.А.А., приходящемуся истцу отцом и умершему ДД.ММ.ГГ.

Согласно копии домовой книги общая площадь спорного жилого помещения составляет 42 кв.м.

В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии в собственности у Т.А.А., какого-либо жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ истец Т.А.А. обратился в администрацию Краснояровского сельсовета <адрес> Алтайского края с заявлением о принятии на учет для получения жилой площади.

Согласно списку граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГ, Т.А.А. поставлен на учет ДД.ММ.ГГ.

В сентябре 2003 года истцом было получено трудовое увечье, в связи с чем ДД.ММ.ГГ ему установлена инвалидность 1 группы на срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией справки *** ***.

ДД.ММ.ГГ установленная инвалидность продлена до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией справки ***, ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией справки *** ДД.ММ.ГГ истцу установлена инвалидность 1 группы бессрочно, что подтверждается копией справки ***

С момента постановки на учет и до ДД.ММ.ГГ Т.А.А. состоял на учете в администрации <адрес> Алтайского края и в краевом списке граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГ, формируемом администрацией <адрес>, и ежегодно проходил перерегистрацию.

ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> Алтайского края в адрес истца направлено уведомление ***/*** о необходимости пройти перерегистрацию с указанием списка документов для осуществления перерегистрации, которые необходимо предоставить в срок до ДД.ММ.ГГ. Указанное уведомление получено Т.А.А. ДД.ММ.ГГ.

<адрес>ной жилищной комиссии администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ Т.А.А. исключен из списка инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГ, и снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п. 6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным закон от ДД.ММ.ГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходил из того, что правовых основания для исключения истца из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, у администрации <адрес> Алтайского края не имелось. Также суд пришел к выводу о том, что решение Министерства социальной защиты Алтайского края является следствием решения органа местного самоуправления, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику отказал.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности решения жилищной комиссии администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Как было отмечено выше, в качестве основания для принятия решения об исключении истца из списка инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГ, ответчиком указан п. 6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований для снятия их с учета.

Аналогичное положение, на основании которого граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было закреплено в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, несоответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что граждане, в том числе вставшие на жилищный учет до ДД.ММ.ГГ могут быть сняты в случае их неправомерной постановки на такой учет, как по причине предоставления несоответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилье, так и/или по причине неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего жилищный учет.

Под сведениями не соответствующими действительности понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответственно юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление судом наличия (или отсутствия) оснований для постановки истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При проверке обоснованности снятия гражданина с жилищного учета по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами является факт нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий, т.е. обеспеченность жилым помещением менее установленной учетной нормы, достоверность предоставленных таким гражданином сведений об обеспеченности жилой площадью менее учетной нормы, правомерность постановки такого гражданина на жилищный учет, согласно представленных документов, отсутствие фактов неправомерных действий со стороны должностных лиц, органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из оспариваемого решения ответчика, оформленного протоколом заседания районной жилищной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ, не следует какие сведения, не соответствующие действительности либо неправомерные действия должностных лиц, послужили основанием для незаконного принятия истца на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы учетного дела о постановке истца на учет нуждающихся в жилом помещении, приходит выводу о том, что доказательств тому, что при постановке истца на учет им представлены сведения не соответствующие действительности, послужившие основанием для принятия на учет, материалы дела не содержат.

Основанием для постановки истца в 2001 году на учет являлся факт его нуждаемости в жилом помещении. Это обстоятельство, исходя из материалов дела, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы жилищной комиссии о фактическом вступлении истца в наследство после смерти отца Т.А.А. в 2011 году и улучшении жилищных условий, влекущих утрату статуса нуждающегося в жилых помещениях, правового значения не имеют, поскольку не свидетельствует об отсутствии нуждаемости истца в жилом помещении на момент постановки на учет.

Также не свидетельствует о незаконности постановки истца на учет ДД.ММ.ГГ факт установления истцу инвалидности ДД.ММ.ГГ, поскольку наличие у истца инвалидности по состоянию на ДД.ММ.ГГ не оспоримо и подтверждается соответствующими доказательствами.

Установление инвалидности после даты постановки истца на учет не опровергает его нуждаемость в жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Отсутствие в учетном деле истца заявления о его постановке на учет в качестве инвалида не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на протяжении 18 лет законность постановки истца на учет как инвалида нуждающегося в улучшении жилищных условий органами местного самоуправления под сомнение не ставилась, напротив ежегодно подтверждалась.

Ссылка в оспариваемом решении ответчика на непредоставление истцом необходимых для перерегистрации документов, отсутствие в материалах учетного дела справки подтверждающей инвалидность истца в период с 2005 год по 2009 год, правоустанавливающих документов на жилое помещение по месту регистрации Т.А.А., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а также документов о признании данного жилого помещения непригодным для проживания, как и вывод об обеспеченности истца жилым помещением, на момент принятия решения, не являются основаниями, предусмотренными п. 6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, решение суда в части признания незаконным решение жилищной комиссии администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, по существу является верным.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (ч. 1).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно ответу главы Краснояровского сельсовета <адрес> Т.В.А. на праве собственности принадлежит жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Дом находится в аварийном состоянии и является непригодным для жизни: кровля крыши протекает, стены осыпаются и имеют сквозные трещины, туалет и ванная комната отсутствуют.

Делая вывод об обеспеченности истца жилым помещением, администрация <адрес> Алтайского края, осмотр спорного жилого помещения не производила, пригодность для проживания в нем инвалида не определяла.

Учитывая вышеизложенное, вывод администрации <адрес> Алтайского края об обеспеченности Т.А.А. жилым помещением, материалами учетного дела не подтвержден.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023г.