Дело № 12-180/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 20 июля 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО3 на постановление №45 от 31.03.2023, вынесенное старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 №45 от 31.03.2023 ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

09.03.2023 в 15 часов 40 минут в ходе осмотра территории строения с вывеской «Автосервис и шиномонтаж», расположенного по адресу: улица Хромова, дом 84А, город Тверь, установлено, что справа от одноэтажного строения находится металлический контейнер, рядом с которым, непосредственно на почве, навалом размером 2 метра на 3 метра, вне площадки с искусственным водонепроницаемым покрытием, размещены отходы производства и потребления: автомобильные покрышки и камеры автомобильные, имеющие порезы и непредназначенные для дальнейшего использования (код по ФККО: 92110000000). ИП ФИО3 осуществляет деятельность по оказанию услуг шиномонтажа и автосервиса по адресу: улица Хромова, дом 84 А. В нарушение требований ч.1,2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ИП ФИО3 допустил нарушение накопления отходов производства на почве.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО3 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой на него, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств, просил постановление отменить, заменить наказание на предупреждение. Указал, что является субъектом малого предпринимательства, считает постановление неправомерным, поскольку правонарушение было совершено им впервые.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, полагал возможным применить ст. 4.1.1 КоАП РФ. Указал, что ИП ФИО3 признает вину в совершении административного правонарушения, последствия его совершения были устранены.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший государственный инспектор Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса,-влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды (в том числе почвы), природные объекты и природные комплексы.

В силу ч.1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Ч.1, 2 ст. 51 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ИП ФИО3 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 09.03.2023, из которого усматривается, что старшим инспектором Отдела организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области капитаном полиции ФИО4 в присутствии ИП ФИО3 произведен осмотр территории и помещения пилорамы, расположенной по адресу: улица Хромова, дом 84 А, город Тверь, деятельность на которой осуществляет ИП ФИО3 по указанному адресу расположено одноэтажное строение с вывеской «Автосервис и шиномонтаж», справа от которого установлен металлический контейнер, рядом с которым, непосредственно на почве, навалом размером 2 метра на 3 метра, вне площадки с искусственным водонепроницаемым покрытием, размещены отходы производства и потребления: автомобильные покрышки и камеры автомобильные, имеющие порезы и непредназначенные для дальнейшего использования (л.д. 24);

- CD-диском, содержащим видеозапись и фотоматериалы (л.д. 25);

- объяснениями ФИО3 от 09.03.2023, согласно которым он осуществляет деятельность по оказанию услуг шиномонтажа и автосервиса по адресу: улица Хромова, дом 84 А. На прилегающей территории лежали подготовленные для вывоза в утилизацию непригодные покрышки. Специальное место для хранения покрышек не предусмотрено (л.д. 26);

- протоколом об административном правонарушении об административном правонарушении ТВР №132153/134 от 10.03.2023, в котором указано событие административного правонарушения (л.д.21-22);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 09.03.2023 в отношении ИП ФИО3 (л.д.30) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совершенное ИП ФИО3 административное правонарушение верно квалифицировано по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 г. № 242, указаны сведения об отходах шин, покрышек, камер автомобильных (код по ФККО: 92110000000).

Таким образом, отходы производства и потребления: автомобильные покрышки и камеры автомобильные, имевшиеся на автосервисе ИП ФИО3, являются отходами, обращение с которыми было нарушено.

Доводы об устранении нарушений не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ИП ФИО3, не усматривается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО3 административного правонарушения малозначительным не имелось.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что при решении вопроса о назначении наказания ИП ФИО3 должностным лицом было установлено не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, но и надлежащим образом был обсужден вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушений, в связи с чем верно не усмотрено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Несоблюдение экологических требований обращении с отходами производства и потребления могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, доказательств обратного не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, возможных последствий для окружающей природной среды и здоровья человека, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ИП ФИО3 справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в ее минимальном пределе, оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 №45 от 31.03.2023по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.А. Зварич