Дело № 5-1-7/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2025 г. пгт. Пено Тверской области
Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Мелихова В.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2025 г. в Осташковский межрайонный суд Тверской области из МО МВД «Осташковский» ФИО2 поступил протокол об административном правонарушении от 23 сентября 2025 г. и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В протоколе указано, что 19 июня 2025 г. примерно в 17 час. 30 мин. В.Ш. находилась дома по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ней и ее сожителем ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли, взял палку с закрепленным на ней металлическим ковшом и нанес три удара данной палкой по левому боку, один раз по правому боку, три раза по голове В.Ш. от чего она испытала острую физическую боль, при этом ФИО1 ударил три раза по правой руке В.Ш., которой она пыталась защищаться от нанесения побоев, от чего также испытала острую физическую боль. Причиненные телесные повреждения В.Ш., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 184 от 22 мая 2025 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Согласно объяснениям потерпевшей В.Ш., данных в ходе административного расследования 19 июня 2025 г.28 июня 2025 г. она проживает совместно с сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>. Так 19 июня 2025 г. в дневное время В.Ш. находилась по месту жительства совместно с ФИО1 и они употребляли спиртные напитки. Затем примерно в 17 час. 30 мин. В.Ш. совместно с ФИО1 находились на улице возле квартиры и занимались делами по хозяйству. Затем между ними на почве личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 взял деревянную палку, с одной из сторон которой закреплен металлический ковш и данной частью где закреплен металлический ковш нанёс не менее трех ударов в область левого бока и один удар по правому боку, а также не менее трех ударов в область головы В.Ш.. От данных ударов В.Ш. испытала острую физическую боль. Затем В.Ш. забежала в общий коридор дома, следом за ней пошёл ФИО1 и кинул в её сторону ящик от шкафа, но в В.Ш. не попал, затем она зашла в квартиру. Следом за ней зашёл в квартиру ФИО1, где также между ними продолжился словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 кинул в сторону В.Ш. стеклянную бутылку от пива. Данная бутылка улетела в туалет и попала в бачок унитаза и в результате чего бачок раскололся. Поэтому В.Ш. стала ругаться на ФИО1 и между ними продолжился словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 взял с кухонного стола нож и держа его в правой руке высказал в адрес В.Ш. фразы: «я тебя побью, изобью, искалечу». В связи с тем, что В.Ш. была в состоянии алкогольного опьянения, то слова ФИО1 реально для себя не восприняла и выходить из квартиры не стала, хотя ФИО1 выход не загораживал, она сама подошла к ФИО1, зная, что он не причинит ей вреда ножом и стала пытаться выхватить нож у него из рук. В данный момент гр. В.Ш. порезала об нож два пальца на левой руке. После этого она беспрепятственно вышла на улицу и позвонила в полицию.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 не признал свою вину в совершении указанного административного правонарушения, пояснил, что не помнит обстоятельства нанесения В.Ш. побоев.
В ходе административного расследования ФИО1 дал аналогичные объяснения.
Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к убеждению, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье не имеется.
Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется наличием прямого либо косвенного умысла на нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий, от которых потерпевший испытывает физическую боль.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу требований статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
ФИО1 в ходе административного расследования и в процессе рассмотрения дела судом последовательно утверждал, что не наносил ударов В.Ш. при обстоятельствах, указанных в протоколе.
Согласно медицинскому заключению хирурга ГБУЗ «Пеновская центральная районная больница» от 20 июня 2025 г., В.Ш. обратилась за медицинской помощью, со слов схватилась за лезвие ножа во время ссоры с неизвестным ей человеком. На поверхности ладони левой руки 3-4 пальца обнаружены поверхностные раны 0,1 х 1,5 м.
Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы ГКУ «БСМЭ» № 184 от 22 августа 2025 г. у В.Ш. имелись следующие телесные повреждения: поверхностные резаные раны на ладони поверхности фаланг 3-4 пальца левой кисти. Указанные телесные повреждения возникли от действия предмета с острым краем, например клинка ножа, в момент нанесения не являлись вредом здоровья, опасным для жизни человека, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.
Данные повреждения, обнаруженные у В.Ш., не описаны в протоколе об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен лишь на основании показаний потерпевшей В.Ш.
Каких-либо иных доказательств причинения 19 июня 2025 г. ФИО1 В.Ш. телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не представлено.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представляется возможным.
Учитывая изложенное, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.Р.Мелихова