Апелляционное определение по делу № 11-373/2023 от 20.09.2023

дело № 11-373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Эппл Рус» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак РБ от 03 февраля 2023года об оставлении апелляционной жалобы ООО «Эппл Рус» без движения по гражданскому делу № 2-2877/2022 по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак РБ от 13 октября 2022 года постановлено: исковые требования ФИО2 ФИО5 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИИНН 7707767220, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО5 №) неустойку в размере 20000,00 руб., штраф в размере 10000,00 руб., расходы на представителя в размере 6000,00 руб., почтовые расходы в сумме 220,91 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 800, 00 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ООО «Эппл Рус» ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак РБ от 03 февраля 2023 года апелляционная жалоба ООО «Эппл Рус» оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы с приложенными к нему документами истцу ФИО2, а так же доверенность ООО «Эппл Рус», диплом представителя не заверены соответствующим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, и перечень прилагаемых к ней документов определены в статье 322 ГПК РФ.

В соответствии пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Из материалов дела следует, что

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак РБ от 13 октября 2022 года постановлено: исковые требования ФИО2 ФИО5 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИИНН 7707767220, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО5 (№) неустойку в размере 20000,00 руб., штраф в размере 10000,00 руб., расходы на представителя в размере 6000,00 руб., почтовые расходы в сумме 220,91 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 800, 00 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ООО «Эппл Рус» ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признает несостоятельными, поскольку апелляционная жалоба подписана представителем ООО «Эппл Рус», приложена копия диплома и копия доверенности, не заверенные надлежащим образом, тогда как согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена. Указанные недостатки в силу положений статьи 322 ГПК РФ позволяли оставить частную жалобы без движения.

Кроме того, в определении мирового судьи указаны иные основания для оставления апелляционной жалобы без движения, которые в последующем устранены.

Таким образом, мировым судьей, верно, определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак РБ от 03 февраля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы ООО «Эппл Рус» без движения по гражданскому делу № 2-2877/2022 по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Эппл Рус» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись: Л.Н. Мартынова

Копия верна. Судья: Л.Н. Мартынова