78RS0021-01-2023-000715-47
Дело № 2-651/2023 07 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,
при секретаре Светличной Ю.В.,
с участием помощника прокурора Курортного района Санкт – Петербурга ФИО2,
истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТРИУМФ», в котором с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконным с даты вынесения приказ от 04.04.2023 №10 о расторжении с ним трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в должности инженера по эксплуатации, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.04.2023 по день восстановления на работе, исходя из оклада в размере 34500 руб. в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., указав, что изменений технологических и организационных условий труда, послуживших основанием для прекращения трудового договора фактически не было, его увольнение обусловлено отказом выполнять работы, не относящиеся к его обязанностям в соответствии с должностной инструкцией.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражал.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
ФИО3 на основании трудового договора от 03.11.2021 в период с 03.11.2021 по 04.04.2023 работал в ООО «ТРИУМФ» инженером по эксплуатации, с должностным окладом 34500 руб., по 5-дневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов (с 09:00 до 18:00), перерыв на обед с 15:30 до 16:30, с двумя выходными днями в субботу и воскресенье (л.д.10).
Распоряжением генерального директора ООО «ТРИУМФ» от 25.01.2023 в связи с производственной необходимостью контроля передачи смен технического персонала изменен график работы истца с 26.01.2023: начало работы с 08:00, окончание работы в 17:00, обеденный перерыв с 12:00 до 12:48 (л.д.18).
Приказом генерального директора ООО «ТРИУМФ» от 26.01.2023 с 03.04.2023 инженер по эксплуатации переведен на следующий режим работы: 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы 8 часов, время начала работы 07:00, окончания работы 16:00, перерыв для отдыха и питания 48 минут с 12:00 до 12:48. Об изменении графика работы истец был уведомлен 27.01.2023, 04.04.2023 (л.д.41, 42, 43).
04.04.2023 трудовой договор с ФИО3 расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от работы в новых условиях (л.д.41).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В соответствии с приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 данного Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
С учетом приведенных положений трудового законодательства, работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора должно явиться следствием таких изменений организационных или технологических условий труда, при которых сохранение прежних условий трудового договора невозможно.
Доказательств наличия таких объективных причин организационного или технологического характера, послуживших основанием для изменения существенных условий труда истца, выразившихся в изменении режима работы, ответчиком не представлено.
Ненадлежащее выполнение дежурными техниками регламентных операций, не может быть отнесено к обстоятельствам, влекущим изменение условий трудового договора в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основания для расторжения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ у ответчика отсутствовали и требования истца о признании незаконным приказа от 04.04.2023 №10, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
С учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 ответчиком представлен расчет среднего заработка истца за период с 01.04.2022 по 31.03.2023, согласно которому среднечасовой заработок истца составляет 304,86 руб., соответственно среднедневной - 2438,88 руб. (304,86х8), с которым истец согласился.
Данный расчет, представленный стороной ответчика, суд полагает обоснованным, арифметически верным.
Таким образом, размер заработной платы истца за время вынужденного прогула с 05.04.2023 по 07.08.2023 составит 207304,80 руб. руб. (2438,88х85 рабочих дней).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Материалами дела установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав истца, выразившихся в незаконном увольнении, при этом суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 15000 руб., в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 28000 руб. подтверждены договором от 05.04.2023, кассовыми чеками на сумму 2000 руб., 6000 руб., 20000 руб. (л.д. 27-29), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 5573 руб. (300+5273).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Признать незаконным с даты вынесения приказ от 04.04.2023 №10 о расторжении трудового договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» и ФИО1, восстановить ФИО1 на работе в должности инженера по эксплуатации общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207304 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в сумме 28000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5573 рубля.
РРРешение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Прокофьева А.В.
Дата принятия решения суда
в окончательной форме 10 августа 2023 года.