Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
Судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Гаспарян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – постановления о закреплении в собственность земельных участков за гражданами, членами садоводческого товарищества «Волна» Дзержинского продторга от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями списков членов садоводческого товарищества «Волна» Дзержинского продторга на приватизацию садовых участков, выданного на имя ФИО1.
В обоснование заявления указано, что заявитель в ДД.ММ.ГГГГ приватизировала земельный участок в <адрес> кадастровый №. Факт владения данным земельным участком подтверждает справка председателя СНТ «Волна о том, что ФИО1 является членом данного СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Факт приватизации подтверждается Постановлением о закреплении в собственность земельных участков за гражданами, членами садоводческого товарищества «Волна» Дзержинского продторга от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к данному документу – списку членов товарищества. Однако при составлении списка лиц на приватизацию было неверно указано отчество заявителя «Н.» вместо верного «Н.». В связи с допущенной опиской заявитель не может в полной мере реализовать свои права в отношении земельного участка.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
От представителя заявителя – ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и представителя заявителя.
Представитель заинтересованного лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает, в частности, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении в собственность земельных участков за гражданами, членами садоводческого товарищества «Волна» Дзержинского продторга, ФИО1 был предоставлен на приватизацию садовый участок. (л.д. 5-6)
При этом, как следует из списка членов садоводческого товарищества «Волна» Дзержинского подторга на приватизацию садовых участков, являющегося приложением к постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, отчество заявителя указано как «Н.».
Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности, справки о членстве в СНТ «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копии доверенности на представление интересов, удостоверенной нотариусом ФИО3, выданной на основании паспорта заявителя (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) (л.д. 9), правильным отчеством заявителя является отчество «Н.».
Таким образом, суд приходит к выводу, что в списке членов садоводческого товарищества «Волна» Дзержинского продторга на приватизацию садовых участков, выданного на имя ФИО1, которое является приложением к постановлению о закреплении в собственность земельных участков за гражданами, членами садоводческого товарищества «Волна» Дзержинского продторга от ДД.ММ.ГГГГ №, допущена описка в указании отчества заявителя: вместо «Н.» ошибочно указано отчество «Н.».
Поскольку при рассмотрении дела спора о праве не установлено, из справки о членстве в СНТ «Волна» следует, что заявитель ФИО1 является членом СНТ «Волна» с 1994 года по настоящее время, заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа – постановления о закреплении в собственность земельных участков за гражданами, членами садоводческого товарищества «Волна» Дзержинского продторга от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями списков членов садоводческого товарищества «Волна» Дзержинского продторга на приватизацию садовых участков.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела №).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.