Дело № 2-7990/2023

УИД 77RS0032-02-2023-001222-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., принадлежащего ФИО3, и автомобиля ....., под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Kia Rio были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 68 281,50 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца в силу п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, возникло право на предъявление регрессных требований. Истец предлагал в досудебном порядке добровольно урегулировать спор, но ответчик оплату не произвел. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 68 281,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 050,44 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., принадлежащего ФИО3, и автомобиля ..... под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д.12).

В результате ДТП автомобилю Kia Rio были причинены механические повреждения (л.д.7-11).

Владелец автомобиля ..... по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование» получила страховое возмещение (л.д. 13), которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцом АО «СК «Астро-Волга» в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 68 281,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что владельцем автомобиля Hyumdai Getz, государственный номер <***>, было осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортного средства в АО «СК «Астро-Волга» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис №. В данном полисе оговорено, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению с перечислением одного человека. Однако ответчик ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению застрахованного транспортного средства, в страховом полисе не указан (л.д.13 оборот).

Поскольку договором страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, но ответчик не включен в число этих водителей, у истца имеется право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 68 281,50 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ....., в пользу АО «СК «Астро-Волга», ....., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 68 281,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050,44 руб., всего взыскать 70 331 руб. 94 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ