Дело № 2-3237/2025

УИД 93RS0003-01-2025-005326-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Коваленко А.В., с участием представителей ответчика ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО4, ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о назначении и выплате единовременной страховой выплаты, -

Установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ОСФР по Донецкой Народной Республике о назначении и выплате единовременной страховой выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб при выполнении своих трудовых обязанностей ФИО2 Последний работал в качестве мастера-взрывника подземного 4 разряда на участке взрывных работ в Филиале «Шахта им. ФИО9» ГУП ДНР «ДУЭК». Решением Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Шахта им. ФИО9» ГП «ДУЭК», в результате которого погиб ФИО2, является связанным с производством. На основании указанного решения Суда Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда по результатам расследования несчастного случая был составлен Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1. Истцы обращались к ответчику с заявлением о назначении и выплате страховой суммы. В назначении единовременной страховой выплаты истцам было отказано. Данный отказ является необоснованным, нарушающим конституционные права истцов. В связи с чем, истцы просят суд обязать ОСФР по Донецкой Народной Республике назначить ФИО4 и ФИО5 единовременную страховую выплату по случаю смерти застрахованного ФИО2, гибель которого произошла в результате несчастного случая, связанного с производством, согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ по Форме Н-1, и произвести выплату назначенной суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката ФИО11

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката ФИО11

Представитель истцов ФИО11 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которому просит провести судебное заседание в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Также предоставила письменные объяснения, согласно которым право истцов на заявление требований по возмещению возникло только после ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что несчастный случай имел место ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по делу было предоставлено в качестве письменных доказательств по делу рекомендательное письмо Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу применения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ, в котором также указано, что «назначение страховых выплат соответствующим категориям лиц, имеющим право на выплаты, по мнению СФР, должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ. То есть ответчик также связывает обязанность возмещения не с датой несчастного случая, а с моментом возникновения права на данные выплаты. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проведено назначение ежемесячных страховых выплат дочери погибшего именно в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Считает действия ответчика неправомерными, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, нарушающими права истцов на получение страховых выплат, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Представитель ответчика ОСФР по Донецкой Народной Республике ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, поддержала представленные возражения.

Представитель ответчика ОСФР по Донецкой Народной Республике ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика ОСФР по Донецкой Народной Республике, исковые требования считают незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, решением Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Шахта им. ФИО9» ГП «ДУЭК», в результате которого погиб ФИО2, является связанным с производством. Согласно решению суда Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда была создана комиссия и проведено расследование данного несчастного случая. По результатам расследования был составлен Акт о несчастном случае на производстве №. Отделением на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ проведено назначение ежемесячных страховых выплат дочери погибшего - ФИО5, как ребенку умершего, обучающемуся до окончания обучения, но не дольше че до достижения возраста 23 лет, в размере 14 014,29 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. А также выплата недополученной суммы ежемесячной страховой выплаты в размере 364371,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 - супруге погибшего, ежемесячные страховые выплаты не назначались в связи с отсутствием документов, подтверждающих право нетрудоспособного лица, состоявшего на иждивении умершего или имевшего ко дню его смерти право на получение от него содержания. По вопросу разъяснения о порядке выплаты единовременного пособия в случае смерти пострадавшего, ФИО5 и ФИО4 обратились ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что смерть ФИО2 наступила до установленной даты действия нормативно-правовых актов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики, оснований для назначения единовременной страховой выплаты, в порядке, установленном Федеральным законом №125-ФЗ, не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ФКЗ «О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФКЗ), законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФКЗ, Донецкая Народная Республика считается принятой в ФИО1 с даты подписания Договора между Российской ФИО1 и Донецкой Народной Республикой о принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Сатьей 31 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФКЗ предусмотрены особенности регулирования отдельных отношений на территории Донецкой Народной Республики, согласно п. 16 которой, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Донецкой Народной Республики применяется законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ, реализация права на получение выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется гражданами с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, размерах, объеме и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО12».

ФИО2, ФИО4 приходятся родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Заочным решением Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Донецкая угольная энергетическая компания» Министерства угля и энергетики Донецкой народной Республики Филиал «Шахта им. ФИО9», Юго- Западная межрегиональная территориальная Государственная инспекция труда, третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, о признании акта неправомерным, его отмене, обязании совершить определенные действия и установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворено частично.

Акт по форме Н-5, составленный ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Шахта имени ФИО9» ГП «ДУЭК» комиссией, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного Комитета горного и технического надзора ДНР признан неправомерным и отменен.

Установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно факт того, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Шахта им. ФИО9» ГП «ДУЭК», в результате которого погиб ФИО2, является связанным с производством.

Обязано Юго-Западную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда создать комиссию и провести расследование данного несчастного случая с составлением соответствующего Акта по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Шахта им. ФИО9» ГП «ДУЭК».

Решение вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда, Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда создана комиссии и проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ по Форме Н-1.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 по вопросу назначения единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного ФИО2, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике предоставлен ответ, согласно которому в связи с тем, что смерть ФИО2 наступила до установленной даты действия нормативно-правовых актов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики, оснований для назначения единовременной страховой выплаты, в порядке, установленном Федеральным законом №125-ФЗ, не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО5 по вопросу назначения единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного ФИО2, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике предоставлен ответ, согласно которому в связи с тем, что смерть ФИО2 наступила до установленной даты действия нормативно-правовых актов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики, оснований для назначения единовременной страховой выплаты, в порядке, установленном Федеральным законом №125-ФЗ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ) право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в частности, дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; супруг (супруга) умершего.

Пунктом 1 статьи 8 ФКЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде страховых выплат – единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ФКЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ, единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Согласно п. 2 ст. 11 ФКЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 2 миллиона рублей.

Положение пункта 2 статьи 11 ФКЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к страховым случаям, наступившим со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть к страховым случаям, наступившим с ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено абз. 9 ст. 3 ФКЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Таким образом, принимая во внимание, что акт о несчастном случае на производстве № по Форме Н-1 в отношении застрахованного ФИО2 составлен от ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента у истцов возникло право на возмещение вреда, что по смыслу абз. 9 ст. 3 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Таким образом, с учетом подтвержденного в установленном порядке случая смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве оснований для отказа в назначении истцам выплат по социальному страхованию, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о назначении и выплате единовременной страховой выплаты – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного ФИО2 в результате наступления страхового случая, предусмотренного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике назначить и выплатить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 09 августа 2022 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, единовременную страховую выплату, предусмотренную в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пряхина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ