2а-1495/2022
25RS0035-01-2022-002597-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,
при секретаре Дюковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо прокуратура Приморского края, о признании постановления, действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю о признании постановления, действий незаконными, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что 11 июля 2022 г. на основании постановлений Шкотовского районного суда было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств. Утром 25 июля 2022 г. к ней на работу приехала судебный пристав-исполнитель ФИО2 и сообщила о необходимости ее принудительного доставления в пгт. Шкотово для совершения исполнительных действий, каких именно не сообщила, постановление о приводе должника по исполнительному производству не предъявила. Также судебный пристав-исполнитель позвонила ее работодателю и сообщила, что увезла ее принудительно, не предоставив подтверждающих документов. По прибытии в ОСП по Шкотовскому району судебный пристав-исполнитель ФИО2 начала знакомить ее с постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022, которые ранее ей были направлены через Госуслуги. Постановление от 25.07.2022 г. б/н о приводе должника по исполнительному производству было составлено и распечатано при ней, вручено после проведения процессуальных действий по делу об административном правонарушении. Также судебный пристав-исполнитель не поставила ее в известность о том, что в отношении нее будут составлены протоколы об административных правонарушениях и материалы дела будут немедленно направлены мировому судье с обеспечением явки привлекаемого лица. При этом ей запретили пользоваться помощью юриста по телефонной связи, лишив ее тем самым возможности пользоваться услугами защитника. Кроме этого при себе у нее не было паспорта, то есть не была установлена ее личность. В нарушением КоАП РФ она не была заблаговременно извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте совершения исполнительных действий. Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 изъяла ее мобильный телефон «Lenovo» оценив его в размере 5000 руб. Поскольку указанный мобильный телефон используется ею для выполнения трудовой функции, в нем содержатся контакты необходимые для работы, по данному номеру телефона люди обращаются для решения вопросов местного значения, указала, что судебный пристав-исполнитель лишила ее возможности исполнять служебные обязанности. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку на мобильный телефон в соответствии с ч. 1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, так как телефон является имуществом, необходимым для профессиональных занятий гражданина-должника. Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе, действия по наложению ареста на мобильный телефон, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия ареста с указанного имущества.
Судом в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица прокуратура Приморского края.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
От ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю поступили письменные возражения, в которых административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 11 июля 2022 г. на основании постановления судьи Шкотовского районного суда от 09 февраля 2022 г., вынесенного по делу об административном правонарушении №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 3000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Прокуратура Приморского края.
11 июля 2022 г. на основании постановления судьи Шкотовского районного суда от 09 февраля 2022 г., вынесенного по делу об административном правонарушении №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 3000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Прокуратура Приморского края.
11 июля 2022 г. на основании постановления судьи Шкотовского районного суда от 21 февраля 2022 г., вынесенного по делу об административном правонарушении №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 2000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Прокуратура Приморского края.
11 июля 2022 г. на основании постановления судьи Шкотовского районного суда от 28 января 2022 г., вынесенного по делу об административном правонарушении №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 3000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Прокуратура Приморского края.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю от 25 июля 2022 г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в свободное исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП.
25 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 28.01.2022, выданного Шкотовским районным судом, за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1 25 июля 2022 г. по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Шкотово, ул. Лазо, 5.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Одной из санкций за неявку по вызову судебного пристава-исполнителя является возможность привода. Привод - это мера процессуального принуждения, направленная на принудительное доставление лица, уклоняющегося от явки. Процессуальным основанием для осуществления привода является постановление судебного пристава-исполнителя, утверждаемое старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).
Таким образом, уклоняющимся от явки к судебному приставу следует считать лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещенное о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызванное к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, но не явившееся по вызову без уважительных причин.
По смыслу приведенных правовых норм, для применения санкции в виде принудительного привода необходимы следующие условия: вызов гражданина или должностного лица лишь по возбужденному исполнительному производству в связи с совершением исполнительных действий; вызываемое лицо должно быть с достоверностью извещено о необходимости явки в точно указанное место и время; отсутствие уважительных причин неявки по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.01.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из представленных суду материалов исполнительного производства не следует, что ФИО1 уклонялась от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.
Так, каких-либо проверяемых данных о случаях вызова должника на какие-либо конкретные время и дату к судебному приставу-исполнителю, в частности, за период с 11 июля 2022 г. по 25 июля 2022 г. административными ответчиками не представлено; материалы исполнительного производства не содержат каких-либо данных о принимаемых в отношении должника мерах, направленных на его вызов к судебному приставу-исполнителю и обеспечение его явки (повестки, телеграммы, акты о телефонных извещениях должника о явке к судебному приставу-исполнителю и др.). В оспариваемом постановлении о приводе отсутствуют сведения о том, когда должник уклонился от явки к судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, поскольку в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не доказаны факты уклонения должника от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, напротив, материалы исполнительного производства не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих об извещении ФИО1 о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.
Рассматривая требование о незаконности ареста имущества (мобильный телефон «Lenovo», суд приходит к следующему.
Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.
От исполнительных действий отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в ст. 68 названного Закона.
В соответствии с названной нормой права мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.
Перечисленные в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (части 5 и 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу статьи 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Количество понятых не может быть менее двух.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 25 июля 2022 г. произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 в объеме, необходимом для выполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
25 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включен принадлежащий истцу сотовый телефон.
В акте содержится отметка о том, о том, что мобильный телефон изъят и хранится по адресу: пгт. Шкотово, ул. Лазо, д. 5 ОСП по Шкотовскому району.
Суд приходит к выводу о незаконности акта о наложении ареста (описи имущества) в связи с тем, что при его составлении, в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимал участие только один понятой.
Так, согласно акту о наложении ареста от 25 июля 2022 г., при проведении судебным приставом-исполнителем ареста имущества должника присутствовал один понятой ФИО3. В нарушение указанной нормы права, сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личности понятого в акт не внесены.
Таким образом, акт о наложении ареста, в нарушение положений части 2 статьи 59 Закона об исполнительном производстве, составлен в присутствии только одного понятого, что свидетельствует о незаконности данного акта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по наложению ареста на мобильный телефон «Lenovo», принадлежащий должнику ФИО1.
Вместе с тем, поскольку 09.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление которым снят арест с указанного мобильного телефона «Lenovo», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности снять арест с мобильного телефона «Lenovo».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо прокуратура Приморского края, о признании постановления, действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 25 июля 2022 г. о приводе должника по ИП.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по наложению ареста на мобильный телефон «Lenovo», принадлежащий должнику ФИО1.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Решение в мотивированном виде изготовлено в день его вынесения.
Судья Ю.А. Акмурзина