ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу №2-2588/2025 (М-1635/2025)
(43RS0001-01-2025-002313-33)
<...> 07 июля 2025 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявления указано, что истец является собственником транспортного средства Audi A4, г/н {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС {Номер изъят}. {Дата изъята} произошло ДТП с участием сторон при следующих обстоятельствах: ФИО2, выезжая со стоянки, совершила наезд на стоящий справа по ходу ее движения автомобиль истца. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ {Номер изъят}. Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не была застрахована, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении {Номер изъят}, постановлением по делу об административном правонарушении {Номер изъят} по факту правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Так же, данным административным материалом установлено, что автомобиль Haval Julion, г/н {Номер изъят}, принадлежит на праве собственности ФИО4 С целью установления размера причиненного ущерба транспортному средству Audi A4, г/н {Номер изъят}, истец обратился к независимому эксперту ИП С.А.П. Согласно результатам независимой экспертизы от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта составляет 73 100 руб. В целях оказания экспертных услуг ФИО1 и ИП С.А.П. заключили договор об оказании услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от {Дата изъята} {Номер изъят}. В соответствии с п.4.1. Договора стоимость услуг (работ) определена между сторонами в размере 5 000 руб. Факт несения данных убытков подтвержден чеком от {Дата изъята} С целью оказания правовой помощи {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание досудебных услуг {Номер изъят}. Согласно п.3.1. Договора исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд – 10 000 руб., правовое и техническое сопровождение искового заявления – 5 000 руб., участие исполнителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 10 000 руб. Факт оплаты за оказанные юридические услуги подтверждены чеком (квитанцией) на общую сумму 25 000 руб. Кроме этого, истец понес почтовые расходы в размере 442 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 73 100 руб., убытки за проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 442 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Ресо-Гарантия" не явился, извещен, причины не явки не известны.
Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Audi A4, г/н {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС {Номер изъят} (т.1 л.д.18).
Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля Haval Julion, г/н {Номер изъят}, является ФИО4
{Дата изъята} в 10 час. 00 мин. произошло ДТП по адресу {Адрес изъят}, с участием автомобилей Audi A4, г/н {Номер изъят} и Haval Julion, г/н {Номер изъят}.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ {Номер изъят}.
Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не была застрахована, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении {Номер изъят}, постановлением по делу об административном правонарушении {Номер изъят} по факту правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Из рапорта от {Дата изъята} следует, что ФИО2, {Дата изъята} г.р., в 10 час. 00 мин. {Дата изъята} управляя автомашиной Haval Julion, г/н {Номер изъят}, осуществила выезд со стоянки ТС, расположенной по адресу {Адрес изъят}, при этом, совершила наезд на стоящий справа по ходу ее движения автомобиль Audi A4, г/н {Номер изъят}. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. После наезда водитель ФИО2 место происшествия покинула. В ходе административного расследования, изучив объяснения участников ДТП, свидетелей, фото- и видеоматериалы дела, характер и степень повреждений ТС, установить то, что водитель ФИО2 знала о случившемся и имела умысел место происшествия покинуть, не представилось возможным.
На основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В объяснениях от {Дата изъята}, которые имеются в материале по факту ДТП, ФИО2 указала, что, действительно, {Дата изъята}, она управляла автомобилем Haval Julion, г/н {Номер изъят}, который принадлежит ее мужу ФИО4 Кроме нее, в течение дня {Дата изъята}, данным ТС никто не управлял. Так, в 10 час. 00 мин. {Дата изъята} она решила выехать с места парковки около {Адрес изъят}, справа от нее находился автомобиль Audi A4, г/н {Номер изъят}, позади траектории ее движения группа рабочих осуществляла выгрузку товара. Так как двигаться назад ей было неудобно и небезопасно, она решила проехать чуть вперед, объезжая возникшие препятствия и транспортные средства. Выехав, она поехала по своим делам. Через некоторое время, подойдя к своему автомобилю, на задней правой двери она обнаружила незначительные повреждения. Вспоминая события, она поняла, что данные повреждения могли быть получены, когда она выезжала с места парковки во дворе {Адрес изъят}. Вернувшись на место, она удостоверилась, что на стоящем рядом автомобиле имеются повреждения переднего бампера слева. Данный автомобиль принадлежит одному из жильцов дома. Написав в общий домовой чат и сообщив о случившемся ДТП, она связалась с собственником поврежденного автомобиля, с которым договорилась об оформлении ДТП или возмещения причиненного ущерба без участия сотрудников полиции или страховой компании – на выбор потерпевшего. Но до недавнего времени данный вопрос так и не решен, о том, что потерпевший впоследствии оформил ДТП, ей стало известно от сотрудников полиции.
ФИО4 в своих объяснениях от {Дата изъята} указал, что имеет в собственности автомобиль Haval Julion, г/н {Номер изъят}. На данном автомобиле передвигается он и его супруга ФИО4. По адресу {Адрес изъят}, он и его супруга ставят автомобиль на парковку рядом с домом на любое свободное место, без нарушений ПДД. {Дата изъята} ему стало известно от супруги, что в 10 час. 00 мин. {Дата изъята} она, управляя автомобилем Haval Julion, г/н {Номер изъят}, совершила наезд на автомашину Audi A4, г/н {Номер изъят}. После ДТП оба водителя решили не фиксировать данное происшествие в полиции или страховой компании, а решить вопросы по возмещению вреда в гражданско-правовом порядке.
Анализируя материал по факту ДТП, объяснения участников ДТП, схему места происшествия ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП от {Дата изъята} произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, которая управляя автомобилем Haval Julion, г/н {Номер изъят}, причинила механические повреждения транспортному средству истца Audi A4, г/н {Номер изъят}.
Поскольку в момент происшествия ответчик ФИО2 владела автомобилем Haval Julion, г/н {Номер изъят}, на законных основаниях, обратного в материалы гражданского дела не представлено, на нее возлагается обязанность возместить причиненный истцу материальный ущерб как с водителя автомобиля.
С целью определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился к ИП С.А.П.
Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A4, г/н {Номер изъят}, составляет ( с округлением до сотен рублей) составляет 73 100 руб.
На основании изложенного, учитывая, что в материалах гражданского дела не имеется доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем ДТП, иной стоимости причиненного ущерба, а так же доказательств возмещения ФИО2 причиненного истцу ФИО1 ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 73 100 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.
В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С целью оказания правовой помощи между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание досудебных услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}.
В соответствии с п.1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с предъявлением искового заявления к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, связанных с ДТП от {Дата изъята}, в том числе: юридическая консультация п существу спора, подготовка и подача искового заявления в суд, правовое и техническое сопровождение искового заявления, участие исполнителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции.
По факту оказания досудебных юридических услуг настоящий договор будет являться актом оказания досудебных юридических услуг (п.1.3. Договора),
Согласно п.3.1. Договора стоимость оказания досудебных юридических услуг определена сторонами в размере 25 000 руб.: подготовка и подача искового заявления в суд – 10 000 руб. (п.3.1.1), правовое и техническое сопровождение искового заявления – 5 000 руб. (п.3.1.2), участие исполнителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции за один судодень – 10 000 руб. (п.3.1.3).
Факт оплаты за оказанные юридические услуги подтверждается чеком {Номер изъят} от {Дата изъята} на общую сумму 25 000 руб.
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, обратного в материалы дела не представлено.
Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца ФИО1 представлял ФИО3 по устному заявлению, который участвовал в судебном заседании от {Дата изъята}.
Учитывая сложность дела, количество времени, объем и характер выполненной работы представителем истца, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы расходов на представителя, а так же требования разумности, соразмерности защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, взыскании с ответчика ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании убытков за проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.
{Дата изъята} между ФИО1 и ИП С.А.П. заключен договор {Номер изъят} на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства Audi A4, г/н {Номер изъят}.
Согласно п.4.1 договора стоимость работ по договору составляет 5 000 руб.
В соответствии с актом выполненных работ от {Дата изъята} исполнитель ИП С.А.П. оказал заказчику ФИО1 услугу по проведению независимой технической экспертизы автомобиля Audi A4, г/н {Номер изъят}, в соответствии с договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства {Номер изъят}.
Заказчик не имеет претензий по срокам, качеству выполненных работ.
Факт оплаты стоимости работ по договору подтверждается подлинным чеком от {Дата изъята} на сумму 5000 руб.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 5 000 руб. были понесены истцом с целью представления в суд доказательств, для подтверждения заявленных требований, следовательно, они являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 442 рубля, что подтверждается подлинными чеками (т.1 л.д.14-16), которые также являлись необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 е о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) материальный ущерб в размере 73 100 руб., убытки за проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 442 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья В.Н. Шамрикова