дело №2-3303/2025

УИД № 74RS0007-01-2025-003059-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области

в составе :

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Журавлеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общему имуществу МКД в жилом помещении, взыскании судебной неустойки,

установил :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общему имуществу МКД, расположенному в жилом помещении – <адрес> в г. Челябинске для осмотра и выполнения необходимых работ, ввиду затопления нижерасположенных квартир, для предотвращения аварийных ситуаций, для герметизации балконной плиты, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб., начиная со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 298 руб. 50 коп., В обоснование иска указано, что истец является управляющей компанией, обслуживающей <адрес> в г. Челябинске. Ответчик является собственником <адрес> в г. Челябинске. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывалась обеспечить доступ истцу в квартиру. Ввиду большого количества заявок и ежедневного затопления жильцов нижних квартир, проживающих в многоквартирном <адрес> в г. Челябинске, ответчику истцом направлена претензия о предоставлении доступа к общему имуществу МКД, расположенных в <адрес> для осмотра и выполнения необходимых ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска в отношении ООО «Феникс» вынесено представление об устранении нарушений законодательство в сфере ЖКХ, с требованием получить доступ в <адрес> в г. Челябинске. ДД.ММ.ГГГГ, истцу ответчиком обеспечен доступ в квартиру, проведена проверка состояния общего имущества многоквартирного дома о чем составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ были запланированы работы по дальнейшему осмотру и герметизации балконной плиты. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил доступ в квартиру в назначенное время. (л.д. 2-6).

Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО2 н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, о чем представила заявление (л.д. 115).

Представитель ответчика – адвокат Тюнина Ольга Николаевна, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), просила в удовлетворении требований истца отказать, поскольку истцу ответчиком доступ в квартиру был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ, о том, что необходимо произвести осмотр балконной плиты, необходимости доступа в квартиру в связи с затоплениями нижерасположенных квартиры, ее никто не уведомлял.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе иные шахты.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 10 Правил).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес> в г. Челябинске, общей площадью 30,4 кв.м, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 71-76).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Челябинске, на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ООО «Феникс» (л.д. 87-90).

ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска собственники <адрес> регулярно сталкиваются с протечками с верхнего этажа, что наносит ущерба принадлежащему собственнику имущества, безотлагательно получить доступ к <адрес> так же решить вопрос о компенсации ущерба собственникам квартир № и № пострадавших от затопления (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обеспечен истцу доступ в <адрес> в г. Челябинске, сотрудниками ответчика произведено обследование системы водоотведения, герметизации стыков труд (d-50 мм ), о чем главным инженером ФИО3 составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено предписание № о том, что в квартире ФИО1. установлено захламление балкона посторонними предметами (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в адрес истца направлена претензия о необходимости в тридцатидневный срок устранить допущенные нарушения по доступу к общему имуществу МКД (л.д. 81-93).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам

В рамках обязанностей предусмотренных ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющая организация вправе требовать доступа в жилое помещение собственника в заранее согласованное с ним время для осмотра инженерного оборудования, стояков общедомовой сети водоснабжения и водоотведения.

Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обеспечил доступ сотрудникам истца в квартиру к общему имуществу МКД, произведен осмотр системы водоотведения, герметизации стыков труб.

При этом, при осмотре общего имущества дома, истцом до ответчика не была доведена информация о необходимости ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступ работников истца в спорное жилое помещение для проведения осмотра инженерных сетей, общего имущества МКД.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 (главный инженер), допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, он производил ДД.ММ.ГГГГ осмотр квартиры ответчика, на осмотре присутствовал ответчик, мать ответчика ФИО4, ответчику было предложено разобрать балкон от посторонних предметов, обеспечить доступ к осмотру бетонной плиты на балконе.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 (соседи ответчика) о том, что из <адрес> в г. Челябинске, происходит затопление квартир №, № <адрес> в г. Челябинске, со ссылкой на фотографии представленные в материалы дела (л.д. 127-129), акту технического состояния, осмотра, затопления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), акту технического состояния, осмотра, затопления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих, что истец уведомил ответчика о необходимости обеспечить после ДД.ММ.ГГГГ доступ в кварту к общему имуществу МКД, суду не представлено, опровергается показаниями свидетеля ФИО4 (мать ответчика), допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и пояснившей, что при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не предлагал ФИО1 обеспечить доступ к общему имуществу МКД, а так же к балкону ответчика после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимости возложения на ответчика обязанности после ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступ к общему имуществу МКД, расположенному в жилом помещении – <адрес> в г. Челябинске для осмотра и выполнения необходимых работ, ввиду затопления нижерасположенных квартир, для предотвращения аварийных ситуаций, для герметизации балконной плиты, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб., начиная со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения, не имеется,. Требования истца в данной части незаконны и не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 20 000 руб. (л.д. 10), понесены почтовые расходы на сумму 200 руб. (л.д. 9).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, доказательств подтверждающих несения истцом расходов по оплате почтовых расходов в размере 298 руб. 50 коп., не представлено, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 298 руб. 50 коп., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (№) к ФИО1 (№) об обязании предоставить доступ к общему имуществу МКД, расположенному в жилом помещении – <адрес> в г. Челябинске для осмотра и выполнения необходимых работ, ввиду затопления нижерасположенных квартир, для предотвращения аварийных ситуаций, для герметизации балконной плиты, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб., начиная со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 298 руб. 50 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ