Дело № 2-168/2023
УИД: 61RS0051-01-2023-000063-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» марта 2023 года с. Ремонтное
Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Демченко В.Ф., при секретаре Черненко Е.В.,
с участием: ФИО1, ФИО2, представителя прокуратуры Ремонтненского района Ростовской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,: МО МВД России «Ремонтненский», о прекращении права пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что до 12 декабря 2008 года он состоял в браке с ответчицей. На основании решения мирового суда судебного участка Ремонтненского района Ростовской области от 08.12.2008 их брак расторгнут, о чем 25.12.2008 Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта №, и выдано свидетельство о расторжении брака I-AH №.
Истец считает, что он по праву является собственником <адрес> жилом доме по адресу: Pостовская область, <адрес>. На праве собственности ему также принадлежит земельный участок, на котором расположена указанная квартира.
ФИО2 не является его родственником и членом его семьи, проживает с другим мужчиной по <адрес>, в <адрес>. Отношения с ответчиком истец не поддерживает. Последняя никакого участия в содержании жилого помещения и земельного участка не принимает. Он единолично несет затраты по налогам и сборам, а также оплачивает коммунальные платежи.
По мнению ФИО1, истец не может в полной мере распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, в т.ч. и сократить обязательные коммунальные платежи, хотя имеет право на льготы, как «Участник боевых действий» и «Ветеран ВС РФ». Тому препятствует прописка ФИО2, в связи с чем истец просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением (квартирой №) в жилом доме, расположенном по адресу: Pостовская область, <адрес>.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли представители Миграционного пункта МО МВД России «Ремонтненский», при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки, не просили отложить разбирательство по делу либо рассмотреть его в отсутствие их представителя.
В отношении указанного третьего лица судебное заседание проведено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, при этом настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что спорная квартира принадлежит ему в ? доли. Вторая часть жилого помещения принадлежит его старшей дочери. Доли в квартире в натуре не выделены.
ФИО2 в судебном заседании с доводами истца не согласилась. Пояснила, что спорная квартира была приобретена ими в период брака. По сути их брак был расторгнут фиктивно. Совместно они проживали до 2019 года. В настоящее время ответчик проживает в жилом помещении, приобретенном в ипотеку, которая не выплачена, в связи с чем зарегистрироваться в нем не представляется возможным. В получении льгот ФИО1 она не препятствует.
Выслушав истца и ответчика, заключение представителя прокуратуры <адрес> ФИО3, полагавшего требование ФИО1 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В абз. 5 ст. 7 Закон РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, разъяснено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании нашло подтверждение, что <адрес>, в <адрес> на праве собственности принадлежит: ? доли ФИО1 и ? доли ФИО4. Доли последних в указанном жилом помещении в натуре не выделены.
Согласно информации Администрации Привольненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области № от 06.02.2023, в указанной квартире зарегистрирована, но с 01.01.2019 не проживает ФИО5.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с указанной выше даты ответчик прекратила пользование спорным жилым помещением.
Ссылка истца на то, что регистрация ответчика препятствует ему пользоваться предусмотренными законодательством РФ льготами, суд считает несостоятельной, так как указанные льготы распространяются лишь на конкретного гражданина, а не на всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
ФИО1 также не приведено каких-либо доводов в опровержение заявления ФИО2 о том, что данная недвижимость была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом.
Кроме того, второй собственник <адрес>, в <адрес> ФИО4 не требует прекратить право пользования ФИО2 спорным жилым помещением либо признать последнюю утратившей право пользования данной недвижимостью.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,: МО МВД России «Ремонтненский», о прекращении права пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, - удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,: МО МВД России «Ремонтненский», о прекращении права пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14.03.2023.
Судья: В.Ф. Демченко