Дело № 5-806/2023

УИД № 78RS0006-01-2023-006138-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в Муниципальном унитарном предприятии «Водоканал» город Гатчина в должности охранника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут на пересечении проспекта Маршала Жукова и <адрес> ФИО1 управляя технически исправным транспортным средством марки «Тайота», с государственным регистрационным знаком № нарушил п.п. 1.3 (п. 4.1.4 Приложения № 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно следуя по боковому проезду проспекта Маршала Жукова в направлении от проспекта Народного Ополчения в сторону <адрес> выполнил требования дорожного знака «Движение прямо или направо», совершил поворот налево, в результате чего совершил столкновение с автобусом арки «ПАЗ», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства марки «Тойота», с государственным регистрационным знаком № ФИО1 установлены: <данные изъяты> - <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью оплатил лечение своей супруги ФИО3 №1 являющейся потерпевшей в рамках настоящего дела об административном правонарушении и ежедневно интересуется состоянием ее здоровья после перенесенных травм.

Потерпевшая ФИО3 №1 в ходе судебного заседания пояснила, что полученные ей по вине ФИО1 повреждения повлекли за собой расстройство ее здоровья и продолжительное лечение, в части вопроса относительно назначения наказания ФИО1, в случае если он будет признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просила ограничиться административным штрафом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, в частности:

протоколом об административном правонарушении 78 МГ № 600135 от 29 августа 2023 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в присутствии потерпевшей. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола вручена ФИО1, так и потерпевшей;

справкой по дорожно-транспортному происшествию от 21 апреля 2023 года, в которой указаны: место и время происшествия, дорожная обстановка, сведения о водителях транспортных средств, повреждениях транспортных средств и о потерпевшей;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 78 2 032 010123 от 21 апреля 2023 года, согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, старшим лейтенантом полиции ФИО4 в присутствии понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 21 апреля 2023 года в 10 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение проспекта Маршала Жукова и улицы Стойкости, с участием водителей ФИО1, и ФИО2;

схемой места дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 апреля 2023 года, составленной в присутствии водителей ФИО1, и ФИО2, а также понятых, с которой указанные лица были ознакомлены, замечаний относительно правильности составления схемы не поступило;

фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия;

телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут в городскую больницу № Санкт-Петербурга была доставлена ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которой <данные изъяты>;

заключением эксперта № от 19 июня 2023 года, согласно которому у ФИО3 №1 установлены: <данные изъяты>

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, он, управляя технически исправным транспортным средством марки «Тайота», с государственным регистрационным знаком №, следовал на пересечении проспекта Маршала Жукова и <адрес> в дневное время, состояние проезжей части было сухое, выехал на перекресток на красный сигнал светофора свернул налево, в результате чего произошло столкновение с автобусом и поврежден автомобиль с левой передней и задней стороны;

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, он управляя технически исправным транспортным средством марки «ПАЗ 320302-11», с государственным регистрационным знаком № двигался прямо по проспекту Маршала Жукова от <адрес> в Санкт-Петербурге на разрешающий сигнал светофора по главной дороге, второй участник дорожно-транспортного происшествия, выезжая со второстепенной дороги (резко) совершил столкновение. В данном дорожно-транспортном происшествии считает себя невиновным, степень вины просит определить компетентными органами дознания;

объяснением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ данными ей по обстоятельствам произошедшего и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она около 10 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение проспекта Маршала Жукова и <адрес> двигалась в автомобиле марки «Тайота», с государственным регистрационным знаком <***> со своим супругом ФИО1, который находился за рулем, она сидела с левой стороны в машине на переднем сиденье, произошел удар автобуса с левой стороны, в результате чего она получила травму и находилась в городской больнице № Санкт-Петербурга на лечении;

объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ данным ей по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выехали на маршрутном автобусе № из поселка Хвойный около 10 часов 15 минут в Санкт-Петербург. После остановки <адрес> (занимали места в конце автобуса, она сидела у окна, а ее дочь на соседнем сидении). Ее дочь встала, чтобы пройти к выходу передней двери, она передвинулась на ее место. Вдруг произошел удар, ее дочь упала, она автоматически выставила руки в спинку сидения. Помогла своей дочери подняться и выбежала посмотреть, что произошло. Водитель автобуса пересекал <адрес> на зеленый сигнал светофора. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло около 10 часов 40 минут. Водитель черной иномарки «вылетел» на красный сигнал светофора, его торможение она не заметила, удар был сильным, следов тормозного пути не заметила, машина стояла с разбитой передней частью по направлению в город. Водитель маршрутки начиная движение на зеленый сигнал светофора, попытался притормозить аккуратно, так как скорость была небольшая. Остановив автобус водитель спросил у пассажиров о их состоянии здоровья и нужна ли кому помощь. Так как они с дочерью опаздывали от медицинской помощи отказались, впоследствии выяснилось, что у ее дочери ссадина на руке и обширная гематома на левой ноге. Медицинское освидетельствование не проходили;

объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данным ей по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут она двигалась в маршрутке № по проспекту Маршала Жукова в Санкт-Петербурге. На пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В тот момент маршрутка уже начинала движение, когда она поднималась с места. После столкновения она упала в проход, ударившись рукой и внутренней стороной бедра, за медицинской помощью не обращалась. Водитель тормозил не резко, потому удалось избежать больших травм, после он поинтересовался их состоянием здоровья и предложил помощь. С ней было все относительно нормально (находилась в шоке), потому от помощи отказалась и предложила свою, оставив свой номер телефона, на случай, если будут нужны свидетели. После водитель остался на месте дорожно-транспортного происшествия, как и виновник, а она со своей мамой ушла, так как у них были неотложные дела. Впоследствии за медицинской помощью не обращалась, ушибы лечила самостоятельно. Указывает, что слов водителя маршрутки водитель иномарки признал свою вину на месте, повторял и после, когда проходил освидетельствование. Также поясняет, что все произошло довольно резко и быстро, вспомнить все детали дотошно получается с трудом, но считает, что водитель маршрутки правил дорожного движения не нарушал, торможение было верным избранным им способом в данном случае;

объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данным ей по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по маршруту №, в маршрутном такси с бортовым номером №, с государственным регистрационным знаком № от <адрес> в сторону города (станция метро Кировский завод). Двигалась по дороге проспекта Маршала Жукова около 74 дома, по проспекту Маршала Жукова справа выехал автомобиль марки «Тайота» на красный сигнал светофора, не уступив дорогу автобусу, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В маршрутном транспортном средстве она находилась спереди справа, в том месте, куда пришелся удар, после дорожно-транспортного происшествия ударилась об лобовое стекло не разбив его, в связи с шоковым состоянием не заметила никаких повреждений и уехала на работу, добравшись начало болеть и кружиться голова, появилось сильное ощущение тошноты и боли в шее и правой верхней конечности, в связи с чем обратилась в травмпункт, где были зафиксированы многочисленные ушибы, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки, дисторсия, ШОП, СНГ. В травмпункте Петроградского района Санкт-Петербурга по рекомендации врача обратилась к неврологу в Красносельский Медицинский центр, расположенный по адресу: <адрес> село, <адрес>, литера А, где подтвердили диагноз сотрясение мозга, там и проходила амбулаторное лечение;

рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО8, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут в дежурную часть УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от гражданина ФИО9 о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пересечение с <адрес>, на проезжей части произошло столкновение транспортного средства марки «Тойота», государственный регистрационный знак № и транспортного средства марки «ПАЗ», государственный регистрационный знак №. По сообщению на место происшествия выехал экипаж в составе дежурной части ГИБДД №.

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и, в своей совокупности, признает их достаточными для установления ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 4.1.4 "Движение прямо или направо" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт причинения потерпевшей ФИО3 №1 средней тяжести вреда здоровью вследствие допущенного со стороны ФИО1 нарушения п. 1.3 (п. 4.1.4 Приложения № 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, по мнению суда, объективно подтверждается как материалами дела, так и последовательными, непротиворечивыми показаниями как самого ФИО1 так и потерпевшей ФИО3 №1, а также второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 данными ими по обстоятельствам случившегося и образующих в своем единстве общую картину имевшего место дорожно-транспортного происшествия, из которого усматривается причинно-следственная связь произошедших событий.

При изложенных обстоятельствах сомнений в виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 №1 у суда не возникает.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает, как и не усматривает обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным, в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведения, характеризующие его личность, его семейное и имущественное положение, степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшей его действиями, мнение потерпевшей относительно размера наказания, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Так, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному деянию, а также целей и задач административного наказания, которые направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, зачислив денежные средства на следующие реквизиты: получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40339000, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, кор./сч. 40102810945370000005, номер счета получателя платежа 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербург г. Санкт-Петербург, УИН 18810478230320010278.

Разъяснить ФИО1, что назначенный административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, кабинет № 111, тел. <***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Шмелева