Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № по иску АО «Байкалэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску АО «Байкалэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины исковые требования АО «Байкалэнерго» удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Байкалэнерго» взыскана задолженность за потребленную энергию в сумме 10801,50 руб., пени в сумме 2378,51 руб., государственная пошлина в размере 527, 20 руб., всего 13 707,21 руб., с зачетом денежных средств в сумме 8429,98 руб., взысканных с ФИО1 на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по гражданскому делу № в пользу АО «Байкалэнерго» и поступивших на расчетный счет АО «Байкалэнерго».

20.07.2023г. ФИО1 обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 05.05.2023г. по гражданскому делу № по иску АО «Байкалэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО3 от 20.07.2023г. апелляционная жалоба была возвращена ФИО1

Не согласившись с данным определением ФИО1 подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в обоснование которой указал, что мировой судья необоснованно отказал ему в принятии апелляционной жалобы, поскольку судья изначально должен был вынести определение об оставлении без движения его апелляционной жалобы.

Представитель истца АО «Байкалэнерго» ФИО4, о дне слушания извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в удовлетворении частной жалобы просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что с апелляционной жалобой ФИО1 обратился по истечении установленных сроков для подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что решение было вынесено 05.05.2023г. Копия вышеуказанного решения была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением 10.05.2023г. по адресу его регистрации: <адрес>. Конверт с копией решения от 05.05.2023г. вернулся в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании, назначенном на 05.05.2023г., при оглашении резолютивной части решения по гражданскому делу № ФИО1 присутствовал и ему был разъяснен порядок обжалования.

Учитывая, что решение мирового судьи принято 05.05.2023г., последним днем подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ФИО1 мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст. 112 ГПК РФ). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч.2 ст. 112 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба ФИО1, поступившая мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, не содержала просьбу о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В связи с указанным суд находит доводы частной жалобы ФИО1 необоснованными и полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО3 от 20.07.2023г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску АО «Байкалэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.В. Радионова