Дело № 5-93/2023

УИД № 34RS0018-01-2023-001304-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 ноября 2023 года г. Калач-на-Дону Волгоградской области

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области С.А. Згоник, рассмотрев в помещении Калачевского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: <...>, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Суровикино, Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего следователем СО ОМВД России по Калачевскому району, Волгоградской области, гражданина РФ, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по ул. Краснознаменская в г. Калач-на-Дону, Волгоградской области со стороны ул. Пролетарская в сторону ул. Революционная, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и на пересечении с ул. Октябрьская совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании пояснил, что действительно, 20 сентября 2023 года, в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем, он был доставлен в больницу. После ДТП ни каких извинений со стороны ФИО1, а также возмещения ущерба не поступало.

Представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные ФИО2 поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Примечанию 1 к данной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 сентября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем «Лада Веста» г/н <***>, двигаясь по ул. Краснознаменская в г. Калач-на-Дону, Волгоградской области со стороны ул. Пролетарская в сторону ул. Революционная, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и на пересечении с ул. Октябрьская совершил столкновение с автомобилем «Деу Нексия» г/н <***> под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель автомобиля «Деу Нексия» г/н <***> ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения ФИО1 не оспаривались.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении:

- протоколом № 34 АК 022497 об административном правонарушении от 20.10.2023 года (л.д. 2);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачёвскому району от 20.09.2023 года, из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области поступило сообщение от следователя СО ОМВД России по Калачевскому району ФИО1 о том, что на пересечении ул. Октябрьская и ул. Краснознаменская в г. Калач-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. Есть пострадавшие (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОВД по Калачёвскому району от 20.09.2023 года, из которого следует, что 20.09.2023 года в 11.05ч. в дежурную часть ОМВД России по Калачёвскому району поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» о том, что оказана медицинская помощь гр. ФИО2 (л.д. 5);

- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 года (л.д. 13);

- письменными объяснениями ФИО1 от 20.09.2023 года (л.д. 20);

- письменными объяснениями ФИО4 от 28.09.2023 года (л.д. 28);

- письменными объяснениями ФИО2 от 03.10.2023 (л.д. 31);

- заключением эксперта № 432 м/д от 18.10.2023 года, из которого следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения, в виде ушиба мягких тканей головы и сотрясения головного мозга, которые как единые по механизму образования расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, а также кровоподтека в области грудной клетки слева, кровоподтека в поясничной области слева, ушиба левой почки и ушиба в области левого плеча, которые расцениваются как не причинившие вреда для здоровья (л.д. 51-52).

Исследовав указанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе на основании заключения эксперта, согласно которого имеющиеся у ФИО2 повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При подписании процессуальных документов ФИО1 имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не сделал.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину признал полностью. Указанное обстоятельство судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает смягчающим его наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При этом, определяя ФИО1 вид и размер административного наказания, судья исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной полностью и считает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Калачевскому району), ИНН <***>, КПП 345501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18616000, УИН 18810434230080001593, назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Згоник