УИД 91RS0009-01-2022-002546-87
Дело в суде первой инстанции № 2-53/2023 судья Киоса Н.А.
Дело в суде апелляционной инстанции № 33-8233/2023
Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 06.09.2023
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023
Апелляционное определение
06 сентября 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Мустафаева Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года, которым постановлено:
«Ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2023 г. по делу № 2-53/2023 - удовлетворить.
Восстановить ФИО3 пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2023 г. по делу № 2-53/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и нежилыми помещениями»,
установил:
решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года иск ФИО3 удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суда, истец 15.05.2023 через отделение почтовой связи подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства указано, что обжалуемое решение суда было вручено ей и ее представителю только 18.04.2023, в связи с чем истец полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы необходимо исчислять именно с указанной даты.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением суда, ответчики подали частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просят обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
По мнению заявителей частной жалобы, у суда не имелось оснований для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ФИО3 лично участвовала в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу, при этом копия обжалуемого судебного акта была направлена истцу и ее представителю с соблюдением требований ст. 214 ГПК РФ, а со дня получения копии судебного акта у нее имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок был пропущен заявителем по уважительной причине.
С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение суда от 04.04.2023 в окончательной форме принято 11.04.2023, следовательно, срок на его обжалование истек 11.05.2023.
Апелляционная жалоба на решение суда от 04.04.2023 была подана истцом через отделение почтовой связи 15.05.2023, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из смысла ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами могут признаваться те, которые препятствовали совершению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными причинами пропуска процессуального срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Как следует из положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из протокола судебного заседания от 04.04.2023, ФИО3 и ее представитель ФИО4 принимали участие в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу, в том числе при оглашении резолютивной части решения суда от 04.04.2023.
Учитывая, что решение суда от 04.04.2023 в окончательной форме было принято 11.04.2023, срок, установленный ст. 214 ГПК РФ, для направления копии судебного акта истек 18.04.2023.
Из материалов дела усматривается, что копия решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04.04.2023 была направлена участникам процесса посредством почтового отправления «Почта России» 18.04.2023, т.е. в установленный ст. 214 ГПК РФ срок, и получен ФИО3 24.04.2023.
Вместе с тем, из имеющейся в деле расписки (т.2 л.д. 248) следует, что копия судебного решения от 04.04.2023 была вручена представителю ФИО3 - ФИО4 18.04.2023 лично. При этом в апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что решение суда было также и ей вручено 18.04.2023.
Уважительных причин, наличие которых может повлечь восстановление процессуального срока, согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающий невозможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, истцом не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При установленных по делу обстоятельствах, само по себе получение истцом и его представителем мотивированного судебного акта 18.04.2023 не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не повлекло невозможности подачи в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционной жалобы. Времени, оставшегося до истечения срока подачи апелляционной жалобы, т.е. по 11.05.2023, было достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Таким образом, заявителем не подтверждено, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительным причинам.
На основании вышеизложенного, обжалуемое определение суда от 20.06.2023 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года отказать.
Председательствующий: