Постановление по делу № 5-125/2023 от 31.03.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 29.03.2023

Мотивированное постановление составлено 31.03.2023

31.03.2023 г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, самозанятого, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 09 мин. по адресу: <адрес> «Б», водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Форд Транзит, №, не уступил дорогу трамваю, в результате чего допустил столкновение с трамваем Татра Т 3 бортовой № под управлением ФИО2 В результате ДТП водителю ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить минимальное возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Не настаивала на наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 09 мин. по адресу: <адрес> «Б», водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Форд Транзит, №, не уступил дорогу трамваю, в результате чего допустил столкновение с трамваем Татра Т 3 бортовой № под управлением ФИО2 В результате ДТП водителю ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований КоАП РФ,

- рапортом ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:09 водитель ФИО1, управляя а/м Форд Транзит р/з №, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в пути следования, напротив <адрес>, не уступил дорогу трамваю, в результате чего допустил столкновение с трамваем Татра Т 3, бортовой №, принадлежащим МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», который двигался по внутригородскому муниципальному маршруту № «станция №-Юн.Городок», под управлением водителя ФИО2, которая следовала со встречного направления налево. В результате ДТП водителю ФИО1 и водителю ФИО2 на месте оказана разовая медицинская помощь;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием двух транспортных средств, повлекшего причинение телесных повреждений водителю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ У МВД России по <адрес> поступило сообщение (КУСП №) об обращении ФИО2 в ГБУЗ СО СГКБ № им.Н.А.Семашко», с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП. Ранее был собран административный материал с оказанием разовой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 23:09 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Транзит, г.р.з. №, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в пути следования, напротив <адрес>, не уступил дорогу трамваю, в результате чего допустил столкновение с трамваем Татра Т 3, бортовой №, принадлежащим МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», который двигался по внутригородскому муниципальному маршруту № «станция №-Юн.Городок», под управлением водителя ФИО2, которая следовала со встречного направления налево. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель трамвая, ФИО2 Самостоятельно обратилась в ГБУЗ СГКБ № «им. Н.А. Семашко», где был поставлен диагноз: «СГМ». Госпитализирована;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:09 водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Транзит, г.р.<адрес>, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в пути следования, напротив <адрес>, не уступил дорогу трамваю, в результате чего допустил столкновение с трамваем Татра Т 3, бортовой №, принадлежащим МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», который двигался по внутригородскому муниципальному маршруту № «станция №-Юн.Городок», под управлением водителя ФИО2, которая следовала со встречного направления налево. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель трамвая, ФИО2 Самостоятельно обратилась в ГБУЗ СГКБ № «им. Н.А. Семашко», где был поставлен диагноз: «СГМ». Госпитализирована. В действиях водителя: ФИО1 усматривается нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым ему за нарушение п. 13.9 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 23:27 час. уполномоченным лицом, в присутствии в присутствии водителей ФИО1, ФИО2 и понятых Ф и М, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны, фототаблицей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час., уполномоченным лицом в присутствии водителя ФИО1 и понятых С, К, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- письменными объяснениями свидетелей С, К, отобранными инспектором ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- объяснениями ФИО1, ФИО2, данных в ходе административного расследования и в настоящем судебном заседании,

- диагностической картой (городского наземного транспорта), путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Управления МВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-42 из ГБ № им.Семашко поступило сообщение (зарег. ДД.ММ.ГГГГ КУСП №) о доставлении гр.ФИО2 и госпитализации в НХО.

Согласно заключению эксперта №э/73 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 установлено наличие в неврологическом статусе общемозговой симптоматики (головная боль, головокружение, тошнота, общая слабость), неврологической симптоматики в виде горизонтального мелкоразмашистого нистагма и нарушения координаторных проб (неустойчивость в позе Ромберга, пальценосная проба с интенцией), с полным регрессом указанных симптомов на фоне проведенного лечения на 12-е сутки. Отсутствие симптомов раздражения мозговых оболочек, очаговой неврологической симптоматики, очагов ушибов головного мозга и признаков субарахноидальных кровоизлияний по данным компьютерной томографии головного мозга, свидетельствуют о том, что у ФИО2 имело место сотрясение головного мозга, а не его ушиб. Повреждение – сотрясение головного мозга – по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, причинило легкий вред здоровью ФИО2

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, мнение потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по №, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина